每經(jīng)特約評(píng)論員 曹中銘

12月21日，西安飲食（SZ000721，股價(jià)15.33元，市值87.98億元）收到深交所的關(guān)注函。這也是今年11月份以來，該上市公司第二次因股價(jià)出現(xiàn)異動(dòng)收到關(guān)注函。作為近期市場上的一只“妖股”，西安飲食收到監(jiān)管部門的關(guān)注函無可厚非，而問題在于，基于近年來滬深市場“妖股”橫行的狀況，不可僅下發(fā)關(guān)注函了事。

今年11月初至11月中旬，西安飲食股價(jià)出現(xiàn)一波大漲行情。其股價(jià)從11月2日的5.19元飆升至11月18日的11.51元。短短12個(gè)交易日，股價(jià)暴漲超過121.77%，也成為當(dāng)時(shí)不折不扣的大“黑馬”。期間，深交所曾下發(fā)關(guān)注函，要求上市公司就相關(guān)問題進(jìn)行說明。

盡管此后西安飲食股價(jià)曾出現(xiàn)一波下跌，但近期又有卷土重來之勢。比如12月12日至16日，該股再次出現(xiàn)連續(xù)五個(gè)交易日漲停的現(xiàn)象，且此后股價(jià)不斷創(chuàng)出年內(nèi)新高，甚至還創(chuàng)出該股上市以來的新高。

11月初以來，西安飲食連續(xù)出現(xiàn)兩波上漲行情。值得注意的是，該股并沒有發(fā)布任何利好消息，這與那些醫(yī)藥類個(gè)股因重大利好股價(jià)出現(xiàn)連續(xù)上漲有本質(zhì)上的區(qū)別。因此，西安飲食股價(jià)的表現(xiàn)，可謂“妖性”十足。

在12月21日的關(guān)注函中，深交所要求西安飲食就是否存在應(yīng)披露而未披露的重大信息、基本面是否發(fā)生重大變化、股東及實(shí)際控制人是否計(jì)劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組以及其他對公司有重大影響的事項(xiàng)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者調(diào)研的情況、是否存在涉嫌內(nèi)幕交易的情形等問題進(jìn)行核實(shí)與說明。直接“點(diǎn)明”是否存在內(nèi)幕交易的情形，這在監(jiān)管部門的關(guān)注函中并不多見。

一家上市公司的股價(jià)，無緣無故地大幅上漲，等股價(jià)上漲到一定的高度，上市公司的利好悄然而至，類似的故事已多次在市場上演。11月份以來西安飲食股價(jià)漲勢凌厲，但目前并沒有利好消息加持，顯然是非常詭異的，這也是該股呈現(xiàn)出“妖性”的一面。

事實(shí)上，西安飲食只是眾多“妖股”的一個(gè)縮影。每年滬深股市都會(huì)有為數(shù)不少的“妖股”出現(xiàn)，今年亦不例外。所屬行業(yè)涉及通信、建筑裝飾、汽車、機(jī)械設(shè)備、醫(yī)藥生物、有色金屬、房地產(chǎn)等。而且，與此次的西安飲食相比，“妖股”的表現(xiàn)也毫不遜色。

以ST實(shí)達(dá)為例。今年2月11日，ST實(shí)達(dá)發(fā)布了關(guān)于重整計(jì)劃資本公積轉(zhuǎn)增股本的相關(guān)公告，也引發(fā)了股價(jià)的大幅上漲。從2月15日開始至3月30日，ST實(shí)達(dá)連續(xù)24個(gè)交易日漲停，此后又出現(xiàn)連續(xù)7個(gè)交易日漲停的走勢。最終，該股的最大漲幅超過7倍。事實(shí)上，即使是重整，也不支持該股有如此大的漲幅，此后的大幅回落，其實(shí)已經(jīng)作出了最好的詮釋。該股的大幅上漲，也凸顯出“妖性”的一面。

對于市場上出現(xiàn)的“妖股”，監(jiān)管部門往往下發(fā)關(guān)注函了事，筆者以為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在個(gè)股成妖的背后，不乏投機(jī)猖獗、內(nèi)幕交易甚至是操縱市場等違法違規(guī)行為。而這些并非一紙關(guān)注函能夠解決，而且從以往的案例看，在關(guān)注函下發(fā)后，相關(guān)“妖股”往往依然我行我素。關(guān)注函對于“妖股”所產(chǎn)生的威懾力非常有限。

筆者認(rèn)為，對于“妖股”，除了下了關(guān)注函外，一方面要重點(diǎn)關(guān)注個(gè)中是否存在內(nèi)幕交易與操縱市場的行為?？赏ㄟ^大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，嚴(yán)密監(jiān)管相關(guān)賬戶的操作、資金進(jìn)出狀況、大資金賬戶的聯(lián)動(dòng)等。事實(shí)上，監(jiān)管部門通過大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)幕交易、操縱市場案例并不少。另一方面，對于下發(fā)關(guān)注函后仍然妖性不改的個(gè)股，建議實(shí)施臨時(shí)停牌措施。雖然近些年來，監(jiān)管部門已盡量減少上市公司停牌現(xiàn)象的發(fā)生，但出于監(jiān)管的需要，強(qiáng)制臨時(shí)停牌還是有必要的。既可讓市場恢復(fù)理性，也可產(chǎn)生警示作用。此外，筆者建議，對于“妖股”，可借鑒當(dāng)年期指的監(jiān)管方式，對于每個(gè)賬戶每個(gè)交易日買入“妖股”的數(shù)量進(jìn)行限制，比如不得超過2000股。如此，對于抑制“妖股”炒作或能產(chǎn)生一定的效果。