每經(jīng)記者｜謝陶    每經(jīng)編輯｜梁宏亮    

在這個技術(shù)不斷迭代，科學(xué)理論迅速更新的時代，我們?nèi)绾沃匦聦徱暱茖W(xué)與技術(shù)的關(guān)系？邁向科技強國的過程之中，還有哪些觀念上的障礙需要掃除？《每日經(jīng)濟新聞》記者對上海交通大學(xué)講席教授，科學(xué)史與科學(xué)文化研究院首任院長江曉原就上述問題進行了獨家專訪。

早在1999年，江曉原就在上海交大創(chuàng)建了中國第一個科學(xué)史系，迄今已在國內(nèi)外出版著作100余種，發(fā)表學(xué)術(shù)論文200多篇。無論是呼吁打破“SCI神話”，揭露SCI論文引用系統(tǒng)及期刊“影響因子”背后的龐大商業(yè)鏈；還是倡議重視“被科學(xué)所遮蔽的技術(shù)”，警惕“科學(xué)至上”主義；還是表達對于“技術(shù)壓倒人文主義”的憂慮，江曉原近年屢屢站上輿論的“風(fēng)口浪尖”。

在江曉原看來，科學(xué)與技術(shù)應(yīng)被視作是兩個獨立的平行系統(tǒng)。當(dāng)前階段，我們的重中之重是加速技術(shù)的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，而不是在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域與西方發(fā)達國家盲目“對標(biāo)”。

江曉原 

科學(xué)畫圖景，技術(shù)見真章

NBD：“科學(xué)是基礎(chǔ)，技術(shù)是在科學(xué)理論基礎(chǔ)之上發(fā)展而來。”這已然成為一個堅固的共識。而您常常呼吁大眾關(guān)注被科學(xué)所“遮蔽”的技術(shù)的歷史。那么我們?nèi)绾卫迥欠N將技術(shù)視為科學(xué)附庸的圖景？

江曉原：我們以前總是把科學(xué)和技術(shù)看成是緊密結(jié)合在一起的東西，稱為“科技”，并認(rèn)為如果不重視基礎(chǔ)科學(xué)研究，我們的技術(shù)就會如“無源之水，無本之木”。

然而，科學(xué)與技術(shù)的真實關(guān)系并非如此。要考察科學(xué)是否是技術(shù)的基礎(chǔ)，可以看科學(xué)和技術(shù)誰的歷史更長。關(guān)于科學(xué)的歷史有兩種說法：一種是以近代實驗科學(xué)的出現(xiàn)為界，另一種是追溯到古希臘；后者是迄今為止關(guān)于科學(xué)歷史最長的說法。

實際上，科學(xué)形成之前，技術(shù)之花早已盛開。比如古巴比倫文明、古埃及文明、中華文明……古代許多文明早就有了技術(shù)，但那時世界上還沒有科學(xué)。在沒有伯努利方程，沒有流體力學(xué)的年代，秦代李冰父子就能建造都江堰水利工程了，至今還在灌溉著成都平原；在沒有重力學(xué)和結(jié)構(gòu)力學(xué)的時代，歐洲早就建造了有巨大穹頂?shù)慕烫?。從歷史來看，“科學(xué)是技術(shù)的基礎(chǔ)”這個說法，至少不能涵蓋時間軸上的全部，因為曾經(jīng)有很長一段時期，世界上有技術(shù)而無科學(xué)。

很多時候，改變世界的是技術(shù)成就。每年見諸媒體的“十大科學(xué)進展”“十大科學(xué)新聞”之類，其中很多其實是技術(shù)創(chuàng)新，但我們卻習(xí)慣將技術(shù)的功勞記在科學(xué)的帳上。

我們有足夠的理由，將科學(xué)和技術(shù)看成兩個獨立的平行系統(tǒng)。兩者的功能不同，我經(jīng)常說“科學(xué)畫圖景，技術(shù)見真章”?？茖W(xué)不斷描繪我們對外部世界的新圖景，而技術(shù)才是去真正解決問題。

NBD：事實上，我們觀察到“科學(xué)至上”主義似乎正在慢慢地興起。很多人相信科學(xué)可以解決一切問題，并將其歸納為很多社會經(jīng)濟問題的癥結(jié)所在。當(dāng)下，我們該如何重新建構(gòu)起對于科學(xué)的認(rèn)知？

江曉原：那些相信科學(xué)可以解決一切問題的人認(rèn)為——現(xiàn)有科學(xué)不能解決的問題，只要時間足夠長，最終依然可以依靠科學(xué)解決。同時，他們認(rèn)為“科學(xué)造成的問題只能通過發(fā)展科學(xué)來解決”。相信“科學(xué)至上”的理念和哈耶克所謂的“理性濫用”其實是相通的。把理性用到不能使用理性的事情上就是濫用，而“理性濫用”是一件危險的事情。在社會迅速發(fā)展變革的過程中，我們必須充分考慮科學(xué)之外的力量，不能只依賴科學(xué)。

長久以來，大眾認(rèn)為相較于文學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等人文社會科學(xué)，科學(xué)是至高無上的知識體系，因其更加客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、精密……但實際上這只是在盲目崇拜中形成的對科學(xué)的想象。其實科學(xué)界非常清楚：如今許多科學(xué)實驗無法重復(fù)；許多科學(xué)理論無法驗證；許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)僅停留紙上。

早在2007年，中國科學(xué)院和中國科學(xué)院院部主席團就聯(lián)名公開發(fā)表了《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》，特別提到“避免把科學(xué)知識凌駕于其他知識之上”?，F(xiàn)在情況變得更為明顯，那種認(rèn)為科學(xué)是至高無上的知識體系的看法是錯誤的。

客觀外部世界無法直接把握，我們只能通過科學(xué)理論這個圖景去把握?；艚鹪凇洞笤O(shè)計》中所說的“依賴圖像的實在論”就是這個意思。而科學(xué)是不斷發(fā)展的，發(fā)展的結(jié)果就是不斷更新的科學(xué)結(jié)論——所以“科學(xué)事實”是不斷變化的。正因如此，當(dāng)下的結(jié)論隨時可能被取代，我們看待世界的圖景也會不斷變換。

當(dāng)務(wù)之急是加強技術(shù)轉(zhuǎn)化

NBD：有輿論稱，第一流的基礎(chǔ)科學(xué)成果，到現(xiàn)在已經(jīng)有100年沒有再出現(xiàn)了。難道說基礎(chǔ)研究就不重要了？對于在不少科研領(lǐng)域仍處于追趕位置的中國來講，又該如何審視基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系？

江曉原：前些年，國內(nèi)在爭論要不要造大型對撞機的時候，楊振寧院士說過一句意味深長的話：“盛筵不再”。實際上這句話的意思和你上面提到的現(xiàn)象有關(guān)——第一流的基礎(chǔ)科學(xué)成果已經(jīng)很長時間沒有出現(xiàn)了。

在發(fā)展基礎(chǔ)科學(xué)的時候，必須意識到一點，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，世界一流的成果是可遇而不可求的，很多領(lǐng)域近百年都沒有突破了。而且基礎(chǔ)科學(xué)還有個致命特征——它的知識產(chǎn)權(quán)是很難得到保護的，尤其是那些世界一流的基礎(chǔ)科學(xué)成就，一經(jīng)問世就成了全人類的共同財富。歐洲發(fā)達國家有充裕的時間空間在基礎(chǔ)科學(xué)上多作投入，我們當(dāng)然樂見其成，但這并不意味著我們現(xiàn)在就要和他們盲目“對標(biāo)”。

我在國家統(tǒng)計局官網(wǎng)查詢中國基礎(chǔ)科研的歷年經(jīng)費時，發(fā)現(xiàn)過去二三十年間，我們的投入占比基本穩(wěn)定在5%左右，2020年達到了6%。但我們的科技和產(chǎn)業(yè)水平卻比許多投入占比更高的發(fā)達國家更強了。

我們當(dāng)前面臨的“卡脖子”問題（其實并未能真的被卡?。鋵嵍际窃诩夹g(shù)上，不涉及基礎(chǔ)科學(xué)，比如光刻機、芯片等都屬于應(yīng)用技術(shù)。

因此，基礎(chǔ)科學(xué)研究并不是我們目前的當(dāng)務(wù)之急，考慮到我國目前每年的科研經(jīng)費總規(guī)模已經(jīng)超過2萬億元人民幣，基礎(chǔ)科學(xué)占5%左右，就有超過1000億元人民幣，這樣的經(jīng)費規(guī)模應(yīng)該已經(jīng)足以維持基礎(chǔ)研究項目及研究梯隊的可持續(xù)性。我們真正需要發(fā)力的是芯片、北斗、5G、高鐵、軍備等應(yīng)用技術(shù)。未來在邁向“科技強國”的過程中，如何進一步加大技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)轉(zhuǎn)化才是重中之重。