地方政府性債務的“瘋長”，猶如一面鏡子，折射的是以債務為主要支撐推動GDP增長的粗放式發(fā)展本質(zhì)。因此，盡力控制和化解地方政府性債務，是我國經(jīng)濟走向更為健康、穩(wěn)健發(fā)展過程中，必須要跨過的“坎”，而過“坎”的難度，則取決于在此過程中所形成債務關系的扭曲程度。如能選準方向、把握時機，擇勢而動，做到既管當前又謀長遠，既補漏洞又建機制，既盯住事又看好人，就能取得主動，并最終掙脫“積累莫返之害”的怪圈。

“控制和化解地方政府性債務風險”被本次中央經(jīng)濟工作會議列為明年六大經(jīng)濟工作任務之一，表明地方政府性債務的風險，正在滑向暴發(fā)的“臨界點”，可能成為未來影響“穩(wěn)中求進、改革創(chuàng)新”進程的萬不可掉以輕心的因素與力量。因此，控制和化解這一風險，迫在眉睫。

其實，中央對于地方政府性債務的管理，從2009年就開始了。但幾年來收效甚微，并陷入“積累莫返之害”的怪圈：債務規(guī)模越來越大，債務方式越來越多，債務渠道越來越寬，風險波及領域越來越廣，成為經(jīng)濟健康發(fā)展的一大隱憂。

地方政府性債務的“瘋長”，猶如一面鏡子，折射的是以債務為主要支撐、重要依賴和持續(xù)動力等，推動GDP增長的粗放式發(fā)展本質(zhì)。地方政府性債務的存在與形成，不是簡單地由單個對象、單一因素、單一條件和單一力量所決定的，而是各種對象、各類因素、各項條件和特定環(huán)境等，在一定的時間內(nèi)相互影響、互為作用的結果，而且具有強大的慣性和穿透力，具備超出想象的粘性和生命力。因此，控制和化解地方政府性債務風險，必須深入分析債務的形成原因、演化過程、主導力量和現(xiàn)實影響等，進而找出其內(nèi)在的規(guī)定性。

筆者認為，化解地方政府債務，現(xiàn)在需要在厘清三個關系上下功夫。

一是厘清直接債務和或有債務的關系。按國務院和銀監(jiān)會的相關規(guī)定，從政策層面看，地方政府性債務的主體對象、主要條件和主導標準等是明確的。問題是，由于債務主體負債方式不規(guī)范和可轉換性，導致債務總量的不確定性。地方政府性債務總量究竟是多少?目前有從10萬億到20萬億的爭論空間和差異。有人說，這主要是由于商業(yè)銀行和“影子銀行”債務統(tǒng)計口徑不同的因素造成的，其實不盡然。地方政府性債務通過或有負債的方式，形成了一塊隱性債務，導致債務總量的失真和模糊。通常的做法是：把本應由政府性主體承擔的債務以擔保的方式，轉移到其他市場對象，通過BT、BOT等運作模式,把本屬于地方政府性的當期債務整體延后為未來債務;利用類似于經(jīng)營性租賃(債務本息合并為租金支付、不在資產(chǎn)負債表上反映為債務)產(chǎn)品的特有屬性，合理規(guī)避和虛脫債務等。這種以或有方式存在的隱形債務，實際上產(chǎn)生了一個巨大的債務“漏斗”，使控制與化解地方政府性債務成了一種“零和游戲”。從某種意義上說，地方政府擔心、害怕的不是債務本身的風險，而是沒有了后續(xù)手段和辦法后債務鏈條怎么延續(xù)的問題。

這種地方政府性債務在總量漏出機制下的管控，帶來的最大導向是被管控者對于債務風險的漠視、基本敬畏和舉債行為的更為激進。因此，要從“自律”和“他律”的結合上，加強對或有債務的管理。地方政府性債務主體要從嚴格財務制度入手，實現(xiàn)或有債務與直接債務的同等運作、核算和管理。各類金融機構要建立地方政府性或有債務的統(tǒng)計、控制和合作機制，并主動、自覺納入央行的征信系統(tǒng)管理，封死或有債務這一“債務漏斗”，真正擰緊債務的“總龍頭”。

二是厘清公益性債務和競爭性債務的關系。在實際操作中，這兩類債務是比較容易劃分的，關鍵是怎么樣分門別類，區(qū)別對待，分項化解。地方政府性債務尤其是競爭性債務(債務主體的市場行為具有競爭性)，是在特定的歷史過程中形成的，有的是因為政府職能的轉化，需要以市場行為去補充;有的是因為某種特別情形，需要以市場力量去引領;有的是因為解決歷史積累的問題，需要以市場方式去改造等等。這種政府主導形成和出現(xiàn)的市場新力量、新成分，對于推動經(jīng)濟的轉型和調(diào)整，發(fā)揮了應有的作用。但也帶來了對于其他市場競爭主體相對不公平、自身運行效率的相對低下，以及由于內(nèi)部治理結構相對弱化導致的市場行為缺乏約束和規(guī)模不經(jīng)濟等問題。

區(qū)分地方政府性債務的“公益性”和“競爭性”的意義就在于，為其債務風險的控制和化解找到一條動態(tài)、制度和市場化的通道與路徑，實行地方政府性債務的“瘦身”。就是說，要采取多種方式將競爭性債務項目向社會轉化和分離。借助混合所有制形式改革的契機，主動、開放吸收民營和其他資本，活化地方政府性債務項目的資本有機構成，通過地方政府市場行為的理性回歸，騰挪債務空間。同時競爭性債務項目退出領域的資本溢價，建立公益性債務的回補機制，并逐步實行用市場價值轉移的方式，補償和減緩公益性債務的償還壓力，改變靠單一主體支撐債務及風險的格局。

三是厘清自償性債務和代償性債務的關系。過去200年間，全球發(fā)生過250多次主權債務違約事件。近20年來，從墨西哥金融危機(1994年)、亞洲金融危機(1997年)，到俄羅斯(1998)、巴西(1999)經(jīng)濟危機，再到美國次貸危機，表現(xiàn)出的基本特征是，債務主體的自償性缺失，即主要屬于代償性債務。在我國，代償性債務的基本特點是，債務對應的項目一般不產(chǎn)生現(xiàn)金流、市場的功能其他對象暫時不能替代、還款來源主要依靠財政轉移支付以及債務被過度包裝等等。

歸納起來，管控地方政府性的債務風險，重點應是管理好代償性債務風險。這需要著重抓好清晰管控的方向和重點、加快債務透明化進程、加強債務項目的成本約束、做好債務實施過程中和完成后的審計監(jiān)督等環(huán)節(jié)，加大區(qū)域經(jīng)濟整合力度，以增加、改善地方政府財政收益創(chuàng)造能力為突破口，釋放經(jīng)濟區(qū)域協(xié)同紅利，為債務的化解形成長期穩(wěn)定的還款來源與保障;合理利用商業(yè)銀行呆賬準備金資源，對于符合條件的政府性債務，實事求是地進行核銷。與此同時，對于不具競爭性但具備自償性能力的地方政府性債務，可采用準市場化的辦法，逐步化解。

盡力控制和化解地方政府性債務，是我國經(jīng)濟走向更為健康、穩(wěn)健發(fā)展過程中，必須要跨過的一個“坎”，而過“坎”的難度，則取決于這一歷史過程中所形成債務關系的扭曲程度。如果能選準方向、把握時機，擇勢而動，做到既管當前又謀長遠，既補漏洞又建機制，既盯住事又看好人，就可以取得主動并有所收獲，最終掙脫“積累莫返之害”的怪圈。