皮海洲

        不論是面對上市公司相關(guān)決策的制訂，還是面對管理層政策的出臺，中小投資者往往都是被忽略的群體。

        不過，1月29日在上海召開的“新股發(fā)行體制改革研討會”出現(xiàn)了一個可喜的變化——在16位獲邀請出席會議的嘉賓中，包括一位投資者代表毛智偉。在管理層制訂決策過程中，邀請投資者代表出席會議的，這還是第一次。因此，這次研討會以及投資者代表毛智偉的言行，受到廣大投資者的極大關(guān)注。

        但是，從媒體的報道來看，毛智偉并沒有反映出投資者的心聲。因此，有報道說，廣大投資者尤其是中小投資者這回又“被代表”了。

        先來看看毛智偉的言行。他在研討會上大談  “新股不敗不正?！保@有點像是監(jiān)管者的口徑；他“覺得并不是發(fā)行制度有什么問題”，“新股的價格高低并不是關(guān)鍵”等等，這些也讓人感覺到新股發(fā)行制度似乎無關(guān)他的利益；尤其是毛智偉認為“現(xiàn)在的新股發(fā)行大部分利益都歸于散戶，機構(gòu)投資者獲得的反而是少數(shù)”，這令人感覺到毛智偉更像是一個機構(gòu)投資者；此外，毛智偉主張“一個證券市場運轉(zhuǎn)得好與不好，不是你指數(shù)的高低，或者不是以股民是否掙錢來衡量，而是看為社會做出的貢獻”，在這個點子上，毛智偉更像是一個宏觀經(jīng)濟決策者。

        不能說“新股不敗不正?！钡挠^點是錯誤的，但是，從投資者對新股發(fā)行制度改革的關(guān)注度上來說，在研討會上談?wù)撨@種無關(guān)痛癢的話題，實在是浪費了一個難得的投資者代表名額。而毛智偉之所以津津樂道于“新股不敗不正常”的話題，原因也許就在于他“覺得并不是發(fā)行制度有什么問題”上。這就奇怪了，“新股發(fā)行體制改革研討會”，顧名思義是要研討新股發(fā)行體制改革問題的，怎么邀請的投資者代表就“不覺得發(fā)行制度有什么問題”呢？難道毛智偉感覺不到新股發(fā)行價格高企有問題？或者說現(xiàn)行的新股發(fā)行體制沒有必要改革嗎？如果連“新股的價格高低并不是關(guān)鍵”，作為投資者代表的毛智偉關(guān)心股市哪一點？莫非毛智偉真的只關(guān)心股市為社會做多大貢獻？

        至于毛智偉認為  “現(xiàn)在的新股發(fā)行大部分利益都歸于散戶，機構(gòu)投資者獲得的反而是少數(shù)”，這就更不能說是代表了投資者尤其是中小投資者的觀點了。機構(gòu)投資者不僅可以獨享網(wǎng)下配售，還可以參與網(wǎng)上申購，一些機構(gòu)甚至可以用多個賬戶進行網(wǎng)上申購；并且，在管理層新股發(fā)行的密集安排中，中小投資者由于資金有限，根本就不可能參與到每一家公司的新股發(fā)行申購中去；相反，擁有資金優(yōu)勢的機構(gòu)投資者則在這種密集發(fā)行中游刃有余。面對這樣一些基本事實，怎能說新股發(fā)行的大部分利益都歸于散戶、而機構(gòu)僅獲得少數(shù)呢？在我看來，作為投資者代表，毛智偉的言行已經(jīng)違背了投資者的利益。

        投資者代表不能代表投資者特別是中小投資者的利益，“新股發(fā)行體制改革研討會”邀請投資者代表參加的意義已經(jīng)大打折扣。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316