每經(jīng)編輯 趙云    

利用職務(wù)之便，中國(guó)建設(shè)銀行一分行外包人員將客戶個(gè)人信息倒賣給貸款公司，獲利3.6萬元后被“判三緩三”。

近日，湖南永州市冷水灘區(qū)人民法院公布的一審刑事判決書披露了這起90后銀行“內(nèi)鬼”盜取客戶信息獲利案的詳情。

值得注意的是，該案背后還有另一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，當(dāng)事人不是別人，正是將密碼泄露給外包人員的銀行員工。

偷查3678筆個(gè)人征信報(bào)告

10元/份賣給貸款公司

據(jù)永州市冷水灘區(qū)人民檢察院指控，2015年12月至2016年3月期間，被告人崔某（1990年10月14日出生）利用在永州市建設(shè)銀行總行擔(dān)任外包人員的職務(wù)之便，通過盜用管理人員陳某操作碼，查詢外地個(gè)人信用報(bào)告3678筆。

此后，崔某將非法查詢到的客戶信息以10元/份的價(jià)格通過被告人呂某芳賣給廣東一名經(jīng)營(yíng)小額貸款公司的男子，然后再將非法查詢的公民的個(gè)人征信信息以WORD文檔的形式通過QQ郵箱發(fā)給該廣東經(jīng)營(yíng)小額貸款公司的男子，被告人崔某共非法獲利36780元。

被告人呂某芳在本案中，幫助廣東經(jīng)營(yíng)小額貸款公司的男子聯(lián)系到被告人崔某，協(xié)助該男子與被告人崔某談攏買賣公民信息的價(jià)格，每次被告人崔某出售公民信息給該男子后，該男子都是將買賣信息的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給被告人呂某芳，被告人呂某芳再通過微信轉(zhuǎn)賬給被告人崔某，被告人呂某芳從中收取一定的傭金，非法獲利3600元。

資料圖，圖文無關(guān)（來源：攝圖網(wǎng)）

作案三年多后，兩人東窗事發(fā)。2019年12月17日，崔某被民警口頭傳喚到案，2020年4月8日，呂某芳被抓獲歸案。

法院經(jīng)審理查明的犯罪事實(shí)與檢方指控一致，認(rèn)為崔某、呂某芳違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。本案為共同犯罪，崔某為主犯，呂某芳系從犯。

考慮到崔某犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首；呂某芳犯罪后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。兩人認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納罰金。法院一審判決，崔某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬七千元；呂某芳犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣三千六百元。

泄露密碼銀行員工被開除

兩度上訴被駁回

本以為案件到此就告一段落，但細(xì)心的網(wǎng)友想必注意到一個(gè)問題：操作碼被盜用的管理人員陳某，是否需要擔(dān)責(zé)？

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）注意到，裁判文書網(wǎng)公布的另一則判決書給出的答案是——要。因?yàn)殂y行進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，密碼不是被“盜取”，而是其該管理人員主動(dòng)給出去的。

一份公開于去年底的《上訴人陳某因與被上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司永州市分行（以下簡(jiǎn)稱“建行永州分行”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審民事判決書》顯示：

一二審法院認(rèn)定，陳某于1997年進(jìn)入建行永州分行工作。2015年6月至2017年7月任電子銀行信用卡營(yíng)銷中心一級(jí)業(yè)務(wù)員，永州分行信用卡征信查詢的客戶經(jīng)理。

2016年2月，在建行永州分行開展員工違規(guī)違紀(jì)行為排查工作中，陳某主動(dòng)向所在單位報(bào)告違規(guī)事實(shí)：2016年1月份期間，陳某未嚴(yán)格執(zhí)行征信查詢操作規(guī)定，密碼保管不善，被外包隊(duì)員盜取，未造成嚴(yán)重后果。建行永州分行鑒于陳某在規(guī)定時(shí)間主動(dòng)向所在單位報(bào)告違規(guī)違紀(jì)行為，并主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，未造成嚴(yán)重后果，可以從輕、減輕處理，遂于2017年4月26日決定給予陳某減發(fā)績(jī)效工資2000元的處理。

2017年11月14日，中國(guó)人民銀行永州市中心支行以陳某“無權(quán)查詢個(gè)人信用報(bào)告”為由作出《行政處罰決定書》［永銀罰字（2017）第8號(hào)］，決定對(duì)其罰款0.9萬元，對(duì)建行永州分行以“無權(quán)查詢個(gè)人信用報(bào)告”為由作出《行政處罰決定書》［永銀罰字（2017）第7號(hào)］，罰款10萬元。

然而到了2017年8月10日，建設(shè)銀行湖南省分行向建行永州分行發(fā)出《關(guān)于落實(shí)整改處理違規(guī)查詢個(gè)人信用信息的函》，要求對(duì)違規(guī)者嚴(yán)肅處理，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行全面問責(zé)。建行永州分行根據(jù)省行的意見重新啟動(dòng)對(duì)陳某違法違規(guī)行為的調(diào)查。

2017年10月31日，建行永州分行重新調(diào)查得知，陳某的征信查詢用戶和密碼并非被盜用，而是其主動(dòng)給予信用卡外包合作公司團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)中有六人知道。2017年11月9日，陳某在談話筆錄中承認(rèn)其于2016年將征信查詢用戶和密碼委托過外包內(nèi)勤人員查詢。2017年12月8日，調(diào)查外包工作人員伍某，進(jìn)一步確認(rèn)大部分外包人員知道陳某的征信查詢用戶和密碼，陳某將修改后的密碼告訴過外包人員。

2018年3月26日，建行永州分行查明陳某存在以下違規(guī)問題：于2015年開始將其征信查詢用戶和密碼委托他人使用，并被信用卡外包合作公司團(tuán)隊(duì)成員崔某獲取，2016年1月至2016年3月期間，崔某利用陳某的征信查詢用戶和密碼違規(guī)查詢客戶個(gè)人信用報(bào)告3460份，引發(fā)客戶投訴，形成嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)事故；2017年11月，兩者因此分別受到中國(guó)人民銀行永州市中心支行行政處罰。建行永州分行因此根據(jù)《中國(guó)建設(shè)銀行工作人員違規(guī)失職行為處理辦法》［建總發(fā)（2011）1號(hào)］第六十九條、第一百八十二條第一款的規(guī)定，做出了《關(guān)于給予陳某行政開除處分的決定》，決定給予陳某行政開除處分。2018年5月31日，建行永州分行送出《關(guān)于給予陳某行政開除處分的決定》和《解除勞動(dòng)合同通知書》。

資料圖，圖文無關(guān)（來源：攝圖網(wǎng)）

陳某認(rèn)為，開除處分沒有事實(shí)和法律依據(jù)，向永州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并支付其工資損失。2018年12月6日，永州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為建行永州分行的作出行政開除處分決定，事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分，作出永勞人仲字（2018）第291號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回陳某的仲裁請(qǐng)求。陳某不服該仲裁裁決，向該院提起訴訟。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，系其主動(dòng)向外包人員提供上訴人征信查詢用戶和密碼。陳某因本次事故造成了建行永州分行重大損失，建行永州分行可以要求上訴人陳某承擔(dān)損失賠償責(zé)任，并可以解除勞動(dòng)合同。

綜上，陳某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

編輯|趙云?杜波

校對(duì)|盧祥勇

封面圖來源：攝圖網(wǎng)

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合裁判文書網(wǎng)相關(guān)判決書