每經(jīng)記者 聶虹    每經(jīng)編輯 葉峰    

2015年、2016年的行情里，不少基民股民虧損嚴(yán)重，有人自認(rèn)倒霉，也有人一紙?jiān)V訟將代銷銀行告上公堂。繼某金融審判人員上訴代銷銀行獲得全額賠付之后，近日，裁判文書網(wǎng)又公布了另一起基民控告銀行并成功討回20多萬虧損的案件。

據(jù)近日公布的《原告蘇某與被告中國某銀行股份有限公司南京鼓樓支行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案的民事判決書》，一位炒股近20年的某公司財(cái)務(wù)人士狀告某銀行未充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，未適當(dāng)推薦產(chǎn)品，導(dǎo)致其購買基金虧損68.84萬元，要求其全額賠付虧損及相應(yīng)利息。正常情況下，大家都是“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”，然而此次法院判該銀行對原告蘇某的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，賠付20.65萬元。這究竟是怎么回事呢？

是否告知風(fēng)險(xiǎn)：買入債基800萬 一年半虧掉68.8萬元

按照原告蘇某的說法，2016年，在其要求推薦低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的情況下，某銀行向其推薦了兩只債券基金。隨后蘇某相繼購買了某債券基金B(yǎng)500萬和某債券基金A300萬。然而一年以后某債券基金B(yǎng)被迫贖回，虧損642717.35元。一年半后，某債券基金A被迫贖回，虧損45632.72元。

債基怎么會虧損這么高呢？這是因?yàn)槟硞養(yǎng)是一只高風(fēng)險(xiǎn)的分級債基。蘇某稱，銀行在推薦時并未告知分級債券等基金風(fēng)險(xiǎn)較高。

被告銀行則稱，在蘇某提出“期限一年，年收益在5%以上”的理財(cái)產(chǎn)品購買需求后，銀行向其推薦了四種產(chǎn)品，因前兩種產(chǎn)品年收益低于蘇某要求，其否決了前兩種，選擇了高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。而在其購買前，銀行也向其介紹了所購產(chǎn)品的特點(diǎn)并進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，同時購買產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)頁面上，也有詳盡的產(chǎn)品介紹及風(fēng)險(xiǎn)提示文件，蘇某只需點(diǎn)擊即可查閱，銀行已經(jīng)盡到合理的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。

在購買較高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品之前銀行是否履行告知義務(wù)，這成為案件的一個爭執(zhí)點(diǎn)。

是否代為操作：風(fēng)險(xiǎn)評測、買賣申贖，背后人是誰

除了在推薦時并未告知分級債券等基金的高風(fēng)險(xiǎn)外，蘇某還表示，從風(fēng)險(xiǎn)評測到買賣操作都是銀行工作人員一手完成。

“2016年10月13日，在被告營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦公室內(nèi)，被告工作人員以其計(jì)算機(jī)終端登陸原告的網(wǎng)銀賬戶，擅自替原告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)能力評估問卷操作。2016年10月20日，被告工作人員在上述地點(diǎn)以其工作計(jì)算機(jī)終端登陸原告網(wǎng)銀賬戶，操作購買了500萬元某債券基金B(yǎng)。2016年10月21日，被告工作人員在上述地點(diǎn)再次以其工作計(jì)算機(jī)終端登陸原告網(wǎng)銀賬戶，購買了300萬元某債券基金A。”

對此，被告銀行稱，2016年10月13日，原告在被告貴賓室用被告的電子計(jì)算機(jī)登陸其網(wǎng)銀賬戶進(jìn)行了客戶風(fēng)險(xiǎn)測評，相應(yīng)操作均為原告本人所為，測評結(jié)果為成長型。原告購買兩只債基也均是原告本人自行在被告貴賓室的電子計(jì)算機(jī)上操作，并非由銀行工作人員操作。

銀行工作人員是否有代客進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評測和買賣操作，成為案件的第二個爭執(zhí)點(diǎn)。

是否操作留痕：風(fēng)險(xiǎn)等級不穩(wěn)定 設(shè)備不完善留漏洞

從判書材料來看，蘇某的風(fēng)險(xiǎn)評定不太穩(wěn)定。

2015年5月，被告銀行（柜面）對蘇某的風(fēng)險(xiǎn)評級定為進(jìn)取型，當(dāng)月底購買了風(fēng)險(xiǎn)等級為5級的基金；2016年10月，被告銀行（計(jì)算機(jī)網(wǎng)端）對蘇某的客戶風(fēng)險(xiǎn)等級評定為成長型，并購買風(fēng)險(xiǎn)等級為4級和2級的兩只債券型基金。2017年10月19日，蘇某自行登錄被告銀行手機(jī)銀行賬戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測評，客戶風(fēng)險(xiǎn)等級評定為穩(wěn)健型。兩只產(chǎn)品到期出現(xiàn)虧損后，蘇某向某銀行投訴。在約談過程中，原告表示：“從證據(jù)講，不是說我一定否認(rèn)當(dāng)時做過（風(fēng)險(xiǎn)測評），我不記得了，也許是我自己做的。購買理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)該有合同，合同上會有風(fēng)險(xiǎn)提示，客戶要簽字確認(rèn)。你們現(xiàn)在什么都沒有。我要看做風(fēng)險(xiǎn)測評的過程的痕跡。”

最終，最關(guān)鍵的部分還是要被告銀行拿出業(yè)務(wù)操作證明，這時候工作留痕的重要性就體現(xiàn)了。蘇某表示，其曾要求被告銀行提供相關(guān)錄音錄像資料、網(wǎng)銀登陸所用終端的所在地及IP地址等材料，但其從未正面予以回復(fù)。

按照監(jiān)管分別于2015年12月、2016年5月發(fā)出的通知，商業(yè)銀行在銷售及代理銷售、代理開戶非保本保息的各類理財(cái)計(jì)劃和第三方產(chǎn)品，以及其他不同時確保本金及確定收益的具有投資性質(zhì)的產(chǎn)品時須錄音錄像。錄音錄像應(yīng)確保能夠客觀記錄產(chǎn)品銷售重點(diǎn)過程，至少涵蓋產(chǎn)品簡介、風(fēng)險(xiǎn)提示、消費(fèi)者確認(rèn)和反饋等環(huán)節(jié)，不能達(dá)到錄音錄像要求的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，不得開展相關(guān)業(yè)務(wù)等等。

被告銀行表示蘇某購買兩只債基的時間（2016年10月），正處于上述錄音錄像規(guī)范初步實(shí)施階段，設(shè)備還不完善，柜臺有錄音錄像系統(tǒng)，貴賓室還沒有錄音錄像系統(tǒng)?；谔K某購買金額較大等原因，故選擇在貴賓室接待。

法院最終判定：責(zé)任三七開，被告銀行賠付20.65萬元

根據(jù)法律法規(guī)和雙方提供證據(jù)，法院對案件予以認(rèn)定和判決。

在被告銀行是否違反投資者適當(dāng)性規(guī)則方面，法院認(rèn)為，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估需要原告本人輸入賬戶密碼，他人未經(jīng)原告授權(quán)無法代替原告進(jìn)行測試。2016年10月，被告銀行對原告蘇某進(jìn)行了個人客戶風(fēng)險(xiǎn)評估，評估等級為成長型，原告申購的涉案兩只基金與其在當(dāng)時所做的評估等級（成長型）相匹配，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告銀行在向原告推介本案涉及的理財(cái)產(chǎn)品這一活動中，并未違反投資者適當(dāng)性規(guī)則。

在被告銀行是否適當(dāng)履行風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)的問題，法院認(rèn)為，被告銀行提供的錄音資料、網(wǎng)頁截屏等證據(jù)不足以證明被告已經(jīng)以金融消費(fèi)者能夠充分了解的方式向原告說明案涉兩只基金產(chǎn)品的運(yùn)作方式和將最大損失風(fēng)險(xiǎn)以顯著、必要的方式向原告作出特別說明。原告之前曾經(jīng)多次購買理財(cái)產(chǎn)品，有一定的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，但此事實(shí)并不能免除被告在原告申購案涉的兩只基金時應(yīng)當(dāng)履行的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。

因此，法院認(rèn)為，蘇某系完全民事行為能力人，具有較高的文化知識水平，其作為大額資金的控制者，多次進(jìn)行理財(cái)投資，具有一定的投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，購買案涉的兩只基金系其自行決定、選擇的結(jié)果，對其損失原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告銀行在向客戶推介理財(cái)產(chǎn)品時未適當(dāng)履行風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)，被告的行為對原告決定購買案涉兩只基金產(chǎn)品產(chǎn)生了一定的影響，故被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)次要責(zé)任。

對于原告主張的損失，衡量雙方的過錯，法院酌定被告銀行對原告的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，即206505元。關(guān)于原告主張的利息損失，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。

如何合規(guī)銷售：注重風(fēng)險(xiǎn)評級匹配和揭示 操作規(guī)范需留痕

對于這一事件，不少人擔(dān)憂會引發(fā)投資者效仿，是否還有銀行會“遭殃”？特別是銀行沒有要求“雙錄”之前，如何證明自己已經(jīng)以金融消費(fèi)者能夠充分了解的方式向其說明理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作方式，并且將最大損失風(fēng)險(xiǎn)以顯著、必要的方式向原告作出特別說明。

“賺了是自己決策英明，虧了找人墊背，這種歪風(fēng)邪氣不會助長。”深圳某大型律師事務(wù)所律師認(rèn)為這種基民告倒銀行的事情依然是偶然，除非銀行有明顯的漏洞不然投資者依然很難勝訴。即便是沒有雙錄以前，也有其他措施能夠證明，比如電話錄音，簽字確認(rèn)，回訪，操作記錄等等，這些肯定是綜合考慮。

有基金業(yè)內(nèi)人士表示，基金行業(yè)的合規(guī)之嚴(yán)有目共睹。基金公司提供的宣傳材料上都會有產(chǎn)品運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)提示，比如是否存在流動性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、巨額贖回風(fēng)險(xiǎn)、不能完全贖回的風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)制贖回風(fēng)險(xiǎn)、杠桿率變動風(fēng)險(xiǎn)等。但材料是死的，人是活的，在具體的產(chǎn)品推介階段還是需要基金銷售人員履行應(yīng)盡的告知義務(wù)，投資者也應(yīng)主動有意識地索取相關(guān)材料，進(jìn)行認(rèn)真閱讀。

有時候風(fēng)險(xiǎn)可能就藏匿在所謂的“信任”之間。上述人士表示，過去銀行理財(cái)經(jīng)理和客戶之間的關(guān)系非常緊密，有人甚至?xí)⒗碡?cái)賬戶直接交給理財(cái)經(jīng)理打理，其實(shí)這對雙方都是有巨大風(fēng)險(xiǎn)的，但是在風(fēng)險(xiǎn)沒有發(fā)生時大家都掉以輕心了。特別是金融是具有一定門檻的領(lǐng)域，有時向投資者講述產(chǎn)品的運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)，他們可能聽不進(jìn)去，他們更想聽預(yù)期收益這種東西，然而這種幫忙打理的方式可能就是日后糾紛的禍根。

據(jù)悉，現(xiàn)在銀行對基金銷售適當(dāng)性，特別是產(chǎn)品和客戶風(fēng)險(xiǎn)的適配性格外關(guān)注。某大型國有銀行理財(cái)經(jīng)理表示，對于一個風(fēng)險(xiǎn)測評為保守型或穩(wěn)健型的投資者而言，股票型基金絕對不在其投資范疇。“除非評價(jià)下來你是積極型投資者，不然是買不了（股票型）基金的，因?yàn)槟莻€波動非常大，保守和穩(wěn)健型投資者無法承受。如果你是一個低風(fēng)險(xiǎn)投資者，想買一個股票型基金你是買不進(jìn)去的，系統(tǒng)會提示你風(fēng)險(xiǎn)不匹配無法進(jìn)行購買。”那穩(wěn)健型投資者如果想要少量持有該產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)如何操作呢？該理財(cái)經(jīng)理表示，這需要投資者自行修改手機(jī)銀行的風(fēng)險(xiǎn)測評表答案，將風(fēng)險(xiǎn)調(diào)至積極型，即便是前往線下網(wǎng)點(diǎn)，投資者依然需要通過自己更改風(fēng)險(xiǎn)測評答案調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)級別之后才能購買。

在當(dāng)前銷售適當(dāng)性越發(fā)規(guī)范的情況下，投資者不要寄希望于打官司變相“剛兌“，更應(yīng)該扎扎實(shí)實(shí)學(xué)知識，認(rèn)認(rèn)真真選產(chǎn)品，賬戶和錢都是自己的，偏聽偏信，一旦虧損將不會有人替你買單。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)