每經(jīng)編輯｜王嘉琦    

此前，杭州的一家餐飲公司宣稱與演員楊穎（Angelababy）進(jìn)行合作，并在宣傳海報(bào)使用了她的肖像和簽名，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半。然而，這一切并沒有得到楊穎的許可。

于是，楊穎將這家公司告上了法庭，起訴這家公司侵犯了肖像權(quán)、姓名權(quán)。最終，法院判決該公司賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

法院一審判決：Angelababy獲賠100萬

昨天（7月9日），北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院官網(wǎng)公開了一起侵權(quán)案件。

2017年9月起，杭州某餐飲公司在其微信公眾號(hào)“QE杯”“QE杯茶飲”及官方微博中發(fā)布多篇文章，文章中使用有楊穎手持標(biāo)注“QE杯”飲品的肖像，實(shí)體店面照片、秒拍視頻中的宣傳海報(bào)使用楊穎手持飲品形象、楊穎手寫簽名，并在推送文章及宣傳海報(bào)中多次宣稱成功攜手Angelababy簽訂合作關(guān)于助力QE杯品牌全面升級(jí)。

圖片來源：北京朝陽(yáng)法院官方微博

楊穎認(rèn)為，該公司的行為嚴(yán)重侵犯了她的肖像權(quán)、姓名權(quán)，故訴至法院要求公開致歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬元、維權(quán)成本2萬元。

杭州某餐飲公司辯稱，楊穎主張的侵權(quán)內(nèi)容均已刪除，我公司僅使用楊穎一張照片，原告訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。且楊穎所主張的實(shí)體店并非我公司分支機(jī)構(gòu)，在法律上屬于獨(dú)立的民事主體，相應(yīng)的行為和后果應(yīng)由店面自行承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求駁回楊穎的訴訟請(qǐng)求

經(jīng)查，楊穎主張侵權(quán)的7篇文章中，至庭審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)尚有3篇未刪除。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州某餐飲公司未經(jīng)楊穎許可，擅自在其主辦的微信公眾號(hào)及官方微博將楊穎的肖像及簽名圖樣用于“QE杯”商業(yè)廣告宣傳和推廣，且宣稱與楊穎簽訂合作關(guān)系助推品牌全面升級(jí)，目的在于增加產(chǎn)品的市場(chǎng)影響力，其行為明顯侵犯了楊穎的肖像權(quán)、姓名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

楊穎作為演藝人士具有較高知名度，其姓名、肖像具有一定商業(yè)價(jià)值，杭州某餐飲公司使用楊穎姓名和肖像長(zhǎng)達(dá)一年半以上的時(shí)間，使用范圍較為廣泛，使用方式易使一般公眾誤以為楊穎就是該公司相關(guān)產(chǎn)品的代言人，且部分涉案文章截至庭審當(dāng)日依然沒有刪除，侵權(quán)行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)。

本案中楊穎提交了與案外人簽訂的代言合同、收款票據(jù)及完稅證明，法院綜合考量杭州某餐飲公司的上述侵權(quán)情節(jié)以及楊穎的代言酬勞，認(rèn)為楊穎關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失訴請(qǐng)的數(shù)額并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。

最終，法院一審判決杭州某餐飲公司在該公司微信公眾號(hào)、微博中連續(xù)十日向楊穎賠禮道歉，并賠償楊穎經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

如何正確使用名人肖像？

最近幾年，類似的案件還出現(xiàn)過多起。

2018年7月，據(jù)江蘇新聞報(bào)道，著名女演員奧黛麗·赫本的后人狀告蘇州一餐廳，索賠100萬。原告稱，餐廳店名、裝修及餐單大量使用赫本姓名及肖像，并在網(wǎng)絡(luò)宣傳中貶損、丑化赫本。

庭審中，奧黛麗·赫本后人的代理律師稱，位于蘇州工業(yè)園區(qū)的金海華赫本時(shí)光餐廳，不管是餐廳店名，還是餐廳內(nèi)部的裝修以及菜單，都大量使用了奧黛麗·赫本的姓名及其肖像圖片。并還通過公眾號(hào)進(jìn)行了大量的商業(yè)宣傳。記者了解到，赫本餐廳屬于連鎖經(jīng)營(yíng)，在蘇州還有多家。原告認(rèn)為，被告在未取得授權(quán)同意的情況，擅自使用奧黛麗·赫本的姓名、肖像從事餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)牟利，并且在網(wǎng)絡(luò)宣傳中有貶損、丑化赫本的內(nèi)容，屬于明顯侵權(quán)。

名人肖像侵權(quán)案最著名的當(dāng)屬““葛優(yōu)躺”表情包。

據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，2016年7月25日，知名旅游信息服務(wù)網(wǎng)站藝龍網(wǎng)在其新浪官方微博號(hào)“藝龍旅行網(wǎng)”中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博，以圖片配臺(tái)詞的形式，在每張圖片中添加臺(tái)詞字幕，通過介紹“葛優(yōu)躺”，代入與網(wǎng)站業(yè)務(wù)相關(guān)的酒店預(yù)訂。

法院審理認(rèn)為：

肖像是通過繪畫、攝影、電影等藝術(shù)形式使自然人的外貌在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象。肖像權(quán)，是指自然人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利。其載體包括人物畫像、生活照、劇照等。劇照涉及影視作品中表演者扮演的劇中人物，當(dāng)一般社會(huì)公眾將表演形象與表演者本人真實(shí)的相貌特征聯(lián)系在一起時(shí)，表演形象亦為肖像的一部分，影視作品相關(guān)的著作權(quán)與肖像權(quán)并不沖突。

最終，法院判決藝龍網(wǎng)在其微博賬號(hào)公開發(fā)布致歉聲明，置頂72小時(shí)，30日內(nèi)不得刪除，并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失7萬元，支付其維權(quán)合理支出5000元。

“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案之所以引起關(guān)注，是因?yàn)檫@是一起表情包侵權(quán)典型案例，對(duì)于用戶、對(duì)于企業(yè)、對(duì)于公眾人物，都有借鑒意義。

最近幾年，傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”，《還珠格格》中爾康的招牌動(dòng)作“伸手咆哮”，姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包，張學(xué)友表情包等，成為了社交聊天時(shí)的熱寵。

姚明多次在接受采訪時(shí)回應(yīng)：“我覺得我的圖能夠博大家一樂，也挺不錯(cuò)。”張學(xué)友也曾表示，請(qǐng)大家多多使用我的表情包?！哆€珠格格》中爾康的飾演者周杰也曾表示，“表情包”大家可以隨便用。但是，當(dāng)看到自己的表情包被丑化惡搞時(shí)，周杰也曾表示過不滿。

據(jù)此前央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、北京物權(quán)法研究會(huì)理事翟遠(yuǎn)見認(rèn)為：

《民法通則》第100條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。即便是影視作品，其人物肖像權(quán)也歸明星所有。

那么，不以營(yíng)利為目的，就沒問題了嗎？

翟遠(yuǎn)見表示，營(yíng)利與否只是判斷表情包和肖像侵權(quán)的一種方式。

除了依法正當(dāng)使用肖像的行為外，凡是未經(jīng)本人同意，擅自制作、使用、傳播他人肖像的，原則上也屬于侵犯他人肖像權(quán)行為。這里的肖像不僅指五官特征，同時(shí)還包括其身體特征。

對(duì)于表情包制作公司而言，不碰觸真人肖像成為制作表情包的一道行規(guī)。

微信熱門表情“乖巧寶寶”的作者超能，制作表情時(shí)絕少使用真人肖像。“制作表情包前首先應(yīng)征求他人同意，同意包括明示和默示。如果所制作的表情包在傳播過程中，造成社會(huì)公眾對(duì)其聲譽(yù)、學(xué)識(shí)等整體評(píng)價(jià)的降低，則侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)。若是使用了涉及他人隱私的照片，則有可能侵犯他人隱私權(quán)。”

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合北京市朝陽(yáng)區(qū)法院、江蘇新聞、經(jīng)濟(jì)參考報(bào)、央視新聞等

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)