每經記者 王小璟    每經編輯 王可然    

日前，江陰銀行子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行的“蘿卜章”糾紛案有了新進展：宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行被判向恒豐銀行常熟支行返還墊款8979.37萬元及相應利息。該判決為一審判決，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行已決定向江蘇省高級人民法院提起上訴。

目前江陰銀行控股的宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行共有6宗票據(jù)糾紛案，江陰銀行2017年年報顯示，已累計為上述6宗票據(jù)糾紛案計提了1.3億元預計負債。

6宗糾紛案計提1.3億元

5月9日，江陰銀行發(fā)布公告稱，該行控股子公司——宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行有限責任公司（以下簡稱宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行）收到江蘇省蘇州市中級人民法院《民事判決書》，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行一審敗訴，被判向恒豐銀行常熟支行返還墊款8979.37萬元及相應利息。

該判決為一審判決，尚未生效。宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行認為上述判決所依據(jù)的基本事實不足，該行就案涉票據(jù)與原告之間未簽署書面協(xié)議，也從未委托原告代理案涉票據(jù)業(yè)務。宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行已決定，將立即向江蘇省高級人民法院提起上訴。

因此，江陰銀行稱，目前無法判斷該案對其本期或后期利潤的影響。

事實上，這已經不是宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行首次敗訴。去年與恒豐銀行嘉興分行間的票據(jù)訴訟案中，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行一審同樣敗訴，被判向恒豐銀行嘉興分行賠償票據(jù)業(yè)務墊付利息及違約金6859.14萬元。此案敗訴之后，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行同樣宣布提起上訴。

除了此次涉及的恒豐銀行常熟支行案，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行還有5宗票據(jù)糾紛案，分別為恒豐銀行嘉興分行案、恒豐銀行南通分行案、恒豐銀行青島分行案、鄂爾多斯農商行案、興業(yè)銀行寧德分行案，6宗糾紛案涉訴總金額3.47億元。

子公司未決訴訟實際上已經影響到江陰銀行的年度業(yè)績。江陰銀行2017年年報顯示，已累計為上述6宗票據(jù)糾紛案計提了1.3億元預計負債。2017年，江陰銀行營業(yè)外支出同比猛增5683.69%，由2016年度的231.8萬元升至2017年度的1.34億元。江陰銀行解釋稱，主要原因系子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行計提預計負債所致。

“蘿卜章”案撲朔迷離

宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行之間的“蘿卜章”糾紛案，開始于2016年4月的“嘉興案”。當時，恒豐銀行嘉興分行稱，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行因未在票據(jù)回購到期日及時將票據(jù)回購，要求宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行賠償其墊付利息損失5045.94萬元，并按同期貸款基準利率賠償其資金利息損失1.475億元，合計1.98億元。

不過，江陰銀行宣稱，恒豐銀行嘉興分行方面提供的《票據(jù)代理回購合作協(xié)議》涉嫌宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行印章被偽造、私刻；宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行不具備票據(jù)交易主體資格，實際也未從事過任何票據(jù)回購業(yè)務。

此后，江陰銀行曾在2017年3月公告稱“嘉興案所涉票據(jù)代理回購業(yè)務，系恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣。”

然而，恒豐銀行強調，該行從始至終都未參與宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行內部員工的違法行為。事發(fā)后，恒豐銀行從維護金融穩(wěn)定的大局出發(fā)，積極處置到期票據(jù)，履行回購義務并為宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行墊付了利息，維護了良好的同業(yè)信用。

同時其還指出早在2015年7月該案件暴露之初，宣漢警方已經將該案的主要犯罪事實基本查清。

時任宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行行長吳國建、營銷業(yè)務部主任王永華已因收受賄賂、非法向票據(jù)中介出借宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行在興業(yè)銀行臨汾分行開立的同業(yè)賬戶等行為，被判處“非國家工作人員受賄罪”。