每經(jīng)編輯 余冬梅

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者今天（8月24日）試圖聯(lián)系新百倫公司進(jìn)行采訪(fǎng)，其公司一工作人員表示對(duì)此事并不清楚，但隨后記者致電公司總機(jī)卻始終未能接通。

商標(biāo)侵權(quán)獲賠近千萬(wàn)元

據(jù)《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志》在8月22日的一篇報(bào)道稱(chēng)，2017年8月18日，蘇州市中級(jí)人民法院就新百倫公司訴深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳新平衡”）等山寨N字鞋的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商等多個(gè)被告之侵犯New Balance運(yùn)動(dòng)鞋知名商品特有裝潢權(quán)一案做出一審判決，判令本案被告立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除影響，并全額判賠總計(jì)高達(dá)千萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

其中，被告之一的鄭朝忠于2014年7月28日在美國(guó)科羅拉多州成立了一家名叫“USA New Bai Lun Sporting Goods Group Inc”的公司，翻譯為“美國(guó)新百倫體育用品有限公司”，并通過(guò)這家美國(guó)公司授權(quán)國(guó)內(nèi)的深圳市新平衡，在中國(guó)大量生產(chǎn)和銷(xiāo)售New Boom運(yùn)動(dòng)鞋。

▲New Boom品牌鞋

而案件共同被告莆田市荔城區(qū)搏斯達(dá)克貿(mào)易有限公司、鄭朝忠與深圳新平衡分工合作，共同實(shí)施了生產(chǎn)和銷(xiāo)售涉案侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋的行為。

報(bào)道指出，New Boom牌運(yùn)動(dòng)鞋最為突出的特點(diǎn)就是擅自使用了New Balance運(yùn)動(dòng)鞋裝潢中最突出、最具識(shí)別性的部分，即“運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)‘N’字母標(biāo)識(shí)”這一裝潢。

▲New Balance品牌鞋

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者通過(guò)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，在鄭朝忠名下提出申請(qǐng)的第25類(lèi)商標(biāo)，從2014年5月9日至2017年3月16日共計(jì)43項(xiàng)，其中包括字母“N”、英倫新百倫、安德瑪領(lǐng)跑等。

8月23日，《紐約時(shí)報(bào)》也對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道稱(chēng)，三家國(guó)內(nèi)的鞋商必須支付新百倫150萬(wàn)美元的侵權(quán)賠償金和法律費(fèi)用，而律師表示，這是在華外國(guó)企業(yè)迄今為止獲得的最大一筆商標(biāo)侵權(quán)賠償金。

對(duì)此，每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者在8月24日試圖聯(lián)系新百倫貿(mào)易公司進(jìn)行采訪(fǎng)，最終未果。

不過(guò)，根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢(xún)消息顯示，在今年2月，包括深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品、搏斯達(dá)克貿(mào)易有限公司等在內(nèi)的多名被告，曾一度（對(duì)以新百倫貿(mào)公司為原告的）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛管轄權(quán)異議一案，提起上訴，但最終被駁回。

一業(yè)內(nèi)人士對(duì)每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）表示，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加大，法院依據(jù)侵權(quán)的事實(shí)情況作出相應(yīng)的判決。1000萬(wàn)的賠償相對(duì)過(guò)去，已有大幅的提高。

New Balance還是沒(méi)有中文名字

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無(wú)論是成立海外公司還是搶注商標(biāo)，這樣的行為都是是相對(duì)較為“低端”的侵權(quán)方式，類(lèi)似的做法更多地出現(xiàn)在早期國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)更為薄弱的階段。

前述業(yè)內(nèi)人士對(duì)此分析認(rèn)為，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象已經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一階段是直接制假售假，第二階段則是仿制、打擦邊球、“山寨”。在他看來(lái)，近幾年來(lái)，大部分中國(guó)企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)比過(guò)去都有提高，現(xiàn)在已進(jìn)入第三階段——即自創(chuàng)品牌。

該業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在，商標(biāo)注冊(cè)代理人一般會(huì)對(duì)客戶(hù)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，隨著政府引導(dǎo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)奶岣?，毋庸置疑，未?lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，近期美國(guó)第二大運(yùn)動(dòng)用品集團(tuán)Under Armour以及New Balance公司接連在商標(biāo)侵權(quán)案上獲得勝訴，對(duì)于許多在華受到侵權(quán)的品牌而言，具有里程碑式的意義。

不過(guò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象在全球范圍都存在。此前，新百倫公司就在“新百倫”中文商標(biāo)侵權(quán)案中，輸給了一家中國(guó)廣東民營(yíng)企業(yè)。

在去年6月，新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司被廣東一家民營(yíng)鞋企起訴侵權(quán)，后者甚至索要9800萬(wàn)元的賠償。廣東省高院終審判決認(rèn)定新百倫公司構(gòu)成侵權(quán)，被判罰款500萬(wàn)元。

在2016年6月廣東高院判決前，廣州中院判決結(jié)果是：美國(guó)新百倫立即停止將“新百倫”用于標(biāo)識(shí)及宣傳其商品的行為；賠償原告人民幣9800萬(wàn)元；在“新百倫（中國(guó)）官方網(wǎng)站”首頁(yè)及其在“天貓商城”開(kāi)設(shè)的“New Balance旗艦店”、“New Balance童鞋旗艦店”的首頁(yè)刊登聲明消除影響等。

這樣的判決意味著，新百倫品牌不再被視為New Balance的山寨品牌，而是被依法保護(hù)的國(guó)貨品牌；同時(shí)，NB在內(nèi)地也第二次失去了中文名字。

公開(kāi)信息顯示，新百倫貿(mào)易公司成立于2006年12月27日。但在其中國(guó)官網(wǎng)上，其產(chǎn)品上已經(jīng)看不到中文名字，僅留下New Balance或者NB這樣的標(biāo)識(shí)，而唯有公司名稱(chēng)依舊保留著“新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司”。

“中文商標(biāo)注冊(cè)對(duì)于在華的外資企業(yè)而言，是需要重視提前布局。”該人士表示，一旦發(fā)現(xiàn)公司的中文商標(biāo)被或已注冊(cè)應(yīng)該及早采取措施，從而避免在此后市場(chǎng)份額被蠶食、消費(fèi)者被誤導(dǎo)等更大的代價(jià)。

每經(jīng)記者 李婷

每經(jīng)編輯 王嘉琦