預期收益和實際收益，天上地下的差別，背后藏著銀行“人為拔高”的影子。想防范不靠譜的“最高預期”，還有待制度補缺

買理財產品的時候，大家經常會看到“預期收益率”和“實際收益率”兩個詞。眼熟之余，最近的一個新聞，讓人覺得，這倆詞背后的門道可是不少。

不久前，上海消保委聯(lián)合上海師范大學商學院課題組做了一項調查，結果顯示：17家商業(yè)銀行去年上半年到期的一些理財產品，預期收益率和實際收益率差距大得有些離譜。

差距有多大呢？舉個夸張的例子，某家銀行的產品，預期最高收益率18%，預期最低收益率0，實際收益率為0。事實上，調查顯示有1/3的理財產品是以“最低預期”收場，而能達到“最高預期”的產品，連4%都不到。

從18%到零，這個差距讓好多消費者接受不了。大家抱怨銀行，你這預期收益率不是糊弄人嗎？

別看抱怨多，一些銀行并不認賬。因為按照相關規(guī)定，理財產品可以承諾保本，但不能承諾固定收益。而且這個預期收益率只是個參考，并非是對客戶的承諾。

此外，就現(xiàn)實而言，因為市場波動的不確定性，“預期”的確是一個大致的估算?？墒?，這應該成為大量超高預期收益率出現(xiàn)的理由嗎？有沒有可能，這些“預期”里面，有著人為拔高誤導消費者的情況？

實際上，理財產品的預期收益率并不是拍腦袋想出來的，它是有一定的依據(jù)和一整套算法的。那么問題來了，市場上大部分銀行理財?shù)氖找媛试?%—5%之間，那18%的“預期”是怎么算出來的？實現(xiàn)的可能性有多大？有人開玩笑說，就像扔一個硬幣，“預期最高收益率”不是正反面的概率，而是硬幣豎起來的概率。

“預期收益率”問題不少，想管住可不能光靠銀行“講良心”，最終還得靠制度。

比如，理財產品的預期最高收益率，就該標明實現(xiàn)的概率有多大?；蛘邠Q個思路，如果這個預期最高收益率實現(xiàn)的可能性小于一定數(shù)值，就不能標注在理財產品上。如此一來，這個沒譜的“預期”，就當它是浮云好了。

當然，投資需謹慎，消費者自己也要搞明白。市場上大多數(shù)理財產品收益率是多少？這家銀行以往的產品收益情況如何？不管銀行“吹”得有多高，只有貨比三家，才能心中有數(shù)。