每經(jīng)記者馮彪周程程 11月9日下午，天氣微微透著幾分寒意，但北京大學(xué)未名湖畔的朗潤園卻是熱鬧非凡。這座曾被用來商議國事的園子，如今迎來了林毅夫和張維迎的再次舌辯。 盡管此前已有數(shù)次隔空交鋒，林毅夫演講伊始便直言外界的誤解，直呼“冤枉”。他說：“這里我再強(qiáng)調(diào)一下，很多人說，我一講政府，就認(rèn)為市場不重要，不重視市場建設(shè)，這是不對(duì)的?！? 而滿頭灰發(fā)的張維迎依然不改平常的幽默，近40分鐘的演講讓嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)交鋒多了幾分歡笑。然而對(duì)理論問題，他仍是絲毫不讓，一上臺(tái)便稱要指出林毅夫的五點(diǎn)謬誤。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，盡管二位大師級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分歧頗大，但實(shí)際上也不乏相同點(diǎn)，例如都認(rèn)為市場的重要性，都反對(duì)照搬西方理論。在爭與和的背后，兩位學(xué)者中誰更能理解中國經(jīng)濟(jì)？ 林張PK產(chǎn)業(yè)政策之爭 北大將辯論地點(diǎn)設(shè)置在朗潤園的二樓，又在一樓的兩個(gè)教室安排其他人員收看轉(zhuǎn)播。一位北大國發(fā)院的老師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，二樓容納了140余人，基本都是林老師和張老師邀請(qǐng)的朋友、嘉賓，劉國恩、王石等學(xué)界、企業(yè)界名人也早早來到辯論現(xiàn)場。 不過，這位老師表示：“本來我們是想弄成一個(gè)內(nèi)部的閉門會(huì)議，但是大家的呼聲太高了，所以就聯(lián)系了幾家媒體做直播?！鄙鲜霰贝髧l(fā)院老師說，盡管如此還是控制了參加的人數(shù)規(guī)模，不想太大。 下午2點(diǎn)，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的交鋒就此展開?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，兩人在產(chǎn)業(yè)政策定義、產(chǎn)業(yè)政策失敗與成功的原因、對(duì)企業(yè)家的認(rèn)知、政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用、如何發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)等五個(gè)問題上均存在分歧。 林毅夫認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是指中央政府或者地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國或該地區(qū)的發(fā)展，而有意識(shí)采取的一些政策的措施。 林毅夫表示，這些政策措施范圍非常廣，像關(guān)稅保護(hù)、貿(mào)易保護(hù)政策、稅收優(yōu)惠，還有各種補(bǔ)貼（比如土地補(bǔ)貼、信貸補(bǔ)貼），還有工業(yè)園加工出口區(qū)，以及一些對(duì)研發(fā)的補(bǔ)助等。另外還有國家賦予某種產(chǎn)業(yè)的壟斷權(quán)力或者是特許等。 他以其他國家經(jīng)驗(yàn)舉例表示，從16、17世紀(jì)英國追趕荷蘭開始，19世紀(jì)中葉美國、德國、法國追趕英國，20世紀(jì)日本、亞洲四小龍追趕美國，都使用了產(chǎn)業(yè)政策。二戰(zhàn)后，13個(gè)發(fā)展快的經(jīng)濟(jì)體都有政府的產(chǎn)業(yè)政策來支持新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 但在張維迎看來，林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的定義太寬。按林毅夫的定義，幾乎政府做的所有事情都是產(chǎn)業(yè)政策，批評(píng)產(chǎn)業(yè)政策就等于否定政府的作用，就是無政府主義者。這不利于問題的討論。 張維迎認(rèn)為的產(chǎn)業(yè)政策指的是，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者其他目的，政府對(duì)私人產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行選擇性干預(yù)。 張維迎認(rèn)為，政府在公共產(chǎn)品上的投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策，普遍性的政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策，統(tǒng)一的所得稅不是產(chǎn)業(yè)政策。但是如果在某些企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠以扶植就是產(chǎn)業(yè)政策。專利保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，不屬于產(chǎn)業(yè)政策，地區(qū)政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策。 從歷史上來看，許多產(chǎn)業(yè)政策最終失敗了。不過林毅夫認(rèn)為，不能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策大部分是失敗的，就不要產(chǎn)業(yè)政策了?！澳菢幼龅脑拰?shí)際上是把嬰兒跟嬰兒洗澡水一起倒掉，我們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家就要研究清楚為什么需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功。”林毅夫說。 但張維迎指出，沒有人是合格的產(chǎn)業(yè)政策制定者。政府官員并不具有企業(yè)家的警覺性和判斷力，專家并沒有有關(guān)創(chuàng)新的好多軟性的知識(shí)，企業(yè)家也不行?！傲忠惴虍?dāng)年回國時(shí)，帶了4臺(tái)電風(fēng)扇，結(jié)果沒用，因?yàn)樗麤]想到國內(nèi)空調(diào)發(fā)展起來了?！彼粤忠惴虻挠H身經(jīng)歷舉例說。 張維迎直言：“我跟毅夫的分歧與我們對(duì)企業(yè)家的認(rèn)知不同有關(guān)?！痹趶埦S迎看來，企業(yè)家是市場的主角，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造交易機(jī)會(huì)是企業(yè)家的基本功能；正是通過企業(yè)家發(fā)現(xiàn)不均衡和套利，市場才趨向均衡；正是企業(yè)家的創(chuàng)新，使得市場不斷創(chuàng)造出新的產(chǎn)品、新的技術(shù)，并由此推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)。 但林毅夫認(rèn)為，不是只有企業(yè)家才有企業(yè)家精神。有企業(yè)精神的人，可以是學(xué)者，也可以是政府官員。 在談及發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)作用上，林毅夫表示，要技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，必須有第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家。如果他成功了，后面就會(huì)有一群跟風(fēng)的競爭者，這樣就得不到壟斷的利潤，這跟他付出的成本是不對(duì)稱的。發(fā)達(dá)國家要用專利保護(hù)來鼓勵(lì)第一個(gè)吃螃蟹的人，讓他們不怕后面的競爭者。這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。 他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要利用比較優(yōu)勢(shì)，也強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮政府的作用來利用比較優(yōu)勢(shì)。中國的經(jīng)濟(jì)成功是因?yàn)橹袊鴱内s超戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。 林毅夫指出，每個(gè)國家每個(gè)發(fā)展階段都具有擁有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，政府來幫已經(jīng)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)解決一些問題，比如交通基礎(chǔ)設(shè)施不行，電力供應(yīng)不足，政府管理瑣碎導(dǎo)致的交易成本太高問題。如果中國有企業(yè)家要去發(fā)展航天產(chǎn)業(yè)，要是沒有張維迎批評(píng)的國家補(bǔ)貼，大概不會(huì)進(jìn)入的，因?yàn)檫M(jìn)去肯定是虧本的。 不過，在張維迎看來，市場是最有效發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的制度。所有的市場交易都是基于比較優(yōu)勢(shì)的，企業(yè)家更是發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)的天才。政府既不應(yīng)該阻止任何人吃螃蟹，也沒必要為吃螃蟹買單。比較優(yōu)勢(shì)是企業(yè)家創(chuàng)造的，天然的比較優(yōu)勢(shì)幾乎可以忽略不計(jì)，因?yàn)橹挥械乩砦恢貌豢筛淖?，其他都在變化? 張維迎認(rèn)為，如果想利用比較優(yōu)勢(shì)，自由市場+企業(yè)家就足夠了，利用比較優(yōu)勢(shì)不需要什么國家戰(zhàn)略。亞當(dāng)斯密所言，市場競爭意味著每個(gè)人都專門從事自己最擅長的工作，以得到收益最大化。任何企業(yè)家如果不按比較優(yōu)勢(shì)選擇生產(chǎn)和交易，一定會(huì)失敗。 張維迎舉例說，上世紀(jì)90年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品成為重要的出口產(chǎn)品。而在1990年代前后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是非常緩慢的。外資企業(yè)來到中國干什么，利用中國的比較優(yōu)勢(shì)，這是需要開放，不需要什么其他的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。 爭外之和：既要市場又要政府 對(duì)于外界貼的“政府派”、“市場派”的標(biāo)簽，恐怕林毅夫和張維迎都不愿意接受，畢竟他們都從未否定過政府和市場各自的作用。 對(duì)于一些誤解，林毅夫甚至直呼“我覺得我好冤枉”，他還笑稱：“我在網(wǎng)上看到的很多的話說是我講的，我自己都不相信?！? 在三個(gè)多小時(shí)的演講和辯論中，林毅夫多次提到在一些觀點(diǎn)上，他和張維迎是一致的。 “這里我再強(qiáng)調(diào)一下，很多人說，我一講政府，就認(rèn)為市場不重要，不重視市場建設(shè)，這是不對(duì)的。其他理論他認(rèn)為重要的，我也認(rèn)為重要，從我理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)結(jié)構(gòu)不斷變化的過程，只是強(qiáng)調(diào)市場建設(shè)的那些政策建議是不充分的?！绷忠惴蛘f。 而主張廢除一切產(chǎn)業(yè)政策的張維迎也為產(chǎn)業(yè)政策劃下了一道界限。他指出，政府在公共產(chǎn)品上的投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策，統(tǒng)一的公司所得稅等普遍性的政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利制度不屬于產(chǎn)業(yè)政策。地區(qū)政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策，盡管經(jīng)常與產(chǎn)業(yè)政策伴隨。 由此觀之，政府提供公共產(chǎn)品、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)市場公平的競爭環(huán)境等作用并不在張維迎的反對(duì)之列。 張維迎說道：“我和林毅夫有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的爭論，與我們對(duì)企業(yè)家精神的不同理解有關(guān)?！? 實(shí)際上，林毅夫也并沒有反對(duì)過企業(yè)家的作用。他說：“我在因勢(shì)利導(dǎo)的框架里面也非常重視企業(yè)家的精神，每個(gè)國家都有一些特殊的要素和資源，這些要素和資源讓企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)?！? 而在承認(rèn)企業(yè)家精神的基礎(chǔ)上，林毅夫認(rèn)為發(fā)揮企業(yè)家精神需要具備有充分競爭的有效市場和有因勢(shì)利導(dǎo)的有為政府兩個(gè)前提。例如，需要由政府處理“第一個(gè)吃螃蟹的人”的外部性問題以及解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題。 盡管林毅夫強(qiáng)調(diào)政府的作用，但在他提出的“兩軌六步法”的產(chǎn)業(yè)政策甄別方式中，也只有與國防安全有關(guān)的產(chǎn)業(yè)需要政府選擇的，而其他都是企業(yè)家主動(dòng)選擇，政府是幫他解決他解決不了的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問題。 “不是說講產(chǎn)業(yè)政策就是政府主導(dǎo)，我其實(shí)都是講因勢(shì)利導(dǎo)，也就是幫助企業(yè)解決他們解決不了的問題?！绷忠惴蛘f。 爭和再議：誰的理論更具“中國經(jīng)驗(yàn)”？ 盡管林毅夫和張維迎都有過海外留學(xué)的背景，在過去21年中的4次爭辯也從未讓對(duì)方信服，然而，他們卻共同表達(dá)了“不照搬西方理論”的觀點(diǎn)，而且他們都意圖表明，自己的理論是基于中國三十多年改革開放的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。 “你老覺得我在脫離于中國，你告訴我哪一方面脫離于中國的？”張維迎辯稱，“我從1980年代提出的都是為了中國，不能因?yàn)橐粋€(gè)理論你不喜歡就說它是脫離中國，我認(rèn)為我的所有理論都是根深蒂固地來自于中國?！? 對(duì)于林毅夫秉持的比較優(yōu)勢(shì)理論，張維迎直言，像中國這么大的國家，各地差距很大，整個(gè)國家的比較優(yōu)勢(shì)是沒有意義的，像我們陜西、陜南、陜北完全不一樣。 不僅如此，張維迎還反問林毅夫：“你講日本、韓國，你研究那么多國家的成功經(jīng)驗(yàn)，你為什么不提供些中國產(chǎn)業(yè)政策成功的經(jīng)驗(yàn)？” 而實(shí)際上，曾求學(xué)于自由市場理論大本營芝加哥大學(xué)的林毅夫從上世紀(jì)80年代回國之時(shí)，就看到西方理論與中國實(shí)際的巨大鴻溝，并表示要從中國的實(shí)際情況分析。 在過去30多年的時(shí)間里，中國經(jīng)濟(jì)保持了9.8%左右的高速增長，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二。然而，對(duì)于發(fā)展成果背后的中國經(jīng)驗(yàn)，兩位學(xué)者的觀點(diǎn)卻有明顯的分歧。 “中國過去30年的偉大成就就是鄧小平的改革開放政策，自由化、市場化、民營化、國際化。由于有這四化，中國的企業(yè)家，最早的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，后來的官員下海，后來的海歸企業(yè)家，現(xiàn)在的80后90后，還有外國的企業(yè)家才能利用中國的后發(fā)優(yōu)勢(shì)發(fā)展起來?！睆埦S迎說道。 對(duì)此，林毅夫卻并不贊同。他認(rèn)為：“中國的改革成功確實(shí)是往市場方向走，產(chǎn)權(quán)越來越清晰，也越來越跟國際經(jīng)濟(jì)結(jié)合，這自由化的部分，但是不是可以把中國改革轉(zhuǎn)型的成功簡單歸結(jié)為市場化、私有化、自由化。因?yàn)樵?990年代的時(shí)候，其他跟我們處于同樣一個(gè)轉(zhuǎn)型階段的國家，他們?cè)谶@四化上面推行的比我們徹底，但是他們經(jīng)濟(jì)是停滯的。” 在中國的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)更多歸因于市場還是政府作用上，林張二人在此前的爭論中也有涉及。2014年，林毅夫還著文指出，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場轉(zhuǎn)型，不管發(fā)展績效好或發(fā)展績效差的國家，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管制都必然減少，否則，就無所謂的轉(zhuǎn)型可言，但問題是，是否政府的干預(yù)取消的越徹底經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效就越好？ 在林毅夫看來，從前蘇聯(lián)、東歐和拉美、非洲的國家的經(jīng)驗(yàn)來看，那些推行休克療法的國家經(jīng)歷了初期的經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯后，目前大多仍然危機(jī)不斷，所以，不能因?yàn)樵谥袊霓D(zhuǎn)型過程中確實(shí)是政府的干預(yù)越來越少，就認(rèn)為這是市場自由主義的勝利。 “在中國的轉(zhuǎn)型過程中的政策絕大多數(shù)是正確的，但是，這并不代表我就像媒體上所評(píng)論地那樣，認(rèn)為這些政策不需要改革?！绷忠惴蛘f。 理論之樹常新，對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)恐怕也不會(huì)止于這次辯論。然而，也正如在此次辯論中林毅夫說到的那樣，講理論目的是幫助我們認(rèn)識(shí)世界改造世界，但是邏輯自洽的理論也不見得能消除國家和社會(huì)發(fā)展中的瓶頸限制，只有能夠幫助我們改善好世界的理論，才是需要去努力的方向。