◎張敬偉

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的輿論熱度向來不亞于文學(xué)獎(jiǎng)。在未“開獎(jiǎng)”之前，輿論場(chǎng)和分析家們有多種預(yù)測(cè)。10月10日，謎底終于揭曉，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)宣布，2016年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主為哈佛大學(xué)的奧利弗·哈特、麻省理工學(xué)院的本格特·霍斯特羅姆，獲獎(jiǎng)理由是表彰他們對(duì)契約理論做出的貢獻(xiàn)。

又是來自美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)。這顯示了一個(gè)有趣的事實(shí)，作為最“年輕”的獎(jiǎng)項(xiàng)，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)具有明顯的傾向性。西方國(guó)家尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更容易獲得這個(gè)獎(jiǎng)。原因有二：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肇始于西方社會(huì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和實(shí)踐都建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上；二是美國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的翹楚，不但其建構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上且是當(dāng)今唯一的超級(jí)大國(guó)，也吸引了來自全球的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者。

其實(shí)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)“不經(jīng)濟(jì)”。評(píng)審委員會(huì)的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，似乎并不看重能夠解決多少現(xiàn)實(shí)問題，在于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的系統(tǒng)性、多元性，更看重經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)規(guī)律——哪怕是某一環(huán)節(jié)的規(guī)律性探究。

從過去8年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)結(jié)果來看，雖然全球經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)周期，而且西方國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序在動(dòng)搖。但評(píng)審委員會(huì)并未關(guān)切可以給全球經(jīng)濟(jì)提供藥方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。事實(shí)上，世界也不存在拯救全球經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)靈丹妙方。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是政治家，解決市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)問題不是他們的責(zé)任。瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)，只是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，也不會(huì)為全球經(jīng)濟(jì)遴選拯救者。為全球經(jīng)濟(jì)開藥方，是全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)和多邊協(xié)商機(jī)構(gòu)的事情，如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和二十國(guó)集團(tuán)，也包括各國(guó)政府。諾貝爾評(píng)審委員會(huì)，評(píng)獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)然是和市場(chǎng)有著密切邏輯關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。獲獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可以豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大廈，而不是用來解決現(xiàn)實(shí)難題。

以今年獲獎(jiǎng)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家而論，他們的貢獻(xiàn)在于契約理論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是契約經(jīng)濟(jì)，然后才是法治經(jīng)濟(jì)。契約是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，法治是契約的保障。遵守契約是常識(shí)，但是在利益主導(dǎo)下，契約關(guān)系往往會(huì)異化。

今年獲獎(jiǎng)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在契約這個(gè)常識(shí)性的命題上，有各自深入的研究，其深?yuàn)W的模型探究，也非本文討論的對(duì)象。但有一點(diǎn)是肯定的，無論全球市場(chǎng)如何復(fù)雜，要維系常態(tài)的市場(chǎng)運(yùn)行，都須遵守契約常識(shí)。

非要探究?jī)晌猾@獎(jiǎng)學(xué)者的現(xiàn)實(shí)意義，要從后危機(jī)時(shí)代的市場(chǎng)生態(tài)談起。全球市場(chǎng)陷入了各自為政的紊亂狀態(tài)。引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)方向的西方主要經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了反全球化的傾向，貿(mào)易和投資領(lǐng)域保護(hù)主義盛行。其主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)治理秩序，以及設(shè)立的全球性規(guī)則，或成為利己主義的保護(hù)傘，或索性棄之不用。全球化的契約原則，變成了空洞的口號(hào)和概念。在全球經(jīng)濟(jì)仍充滿不確定性，全球市場(chǎng)榮損與共的情勢(shì)下，世界各國(guó)尤其是主要經(jīng)濟(jì)體，遵守全球秩序的相關(guān)規(guī)則，恪守契約精神，是確保全球經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)陰霾的關(guān)鍵。

小到市場(chǎng)主體，大到國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，沒有契約精神，就會(huì)亂象頻生。那么，這是諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)給全球發(fā)出的警告嗎？

當(dāng)然，只是臆測(cè)而已。沒有必要將全球市場(chǎng)的尷尬現(xiàn)實(shí)和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)進(jìn)行過分聯(lián)想。否則，這將使得經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)功利化、實(shí)用化乃至庸俗化了。

如果非要以現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)來“開”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)治理為全球市場(chǎng)提供了范例。作為新秩序的參與者，以及結(jié)構(gòu)改革的實(shí)踐者，“中國(guó)模式”也許不太符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但是很有效。按照諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的治理效率，并沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為支撐。這也是林毅夫這一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家目前無法獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的理由。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，自有其邏輯和道理。不過，這個(gè)獎(jiǎng)如果只是獎(jiǎng)掖學(xué)界精英，或者每年讓輿論場(chǎng)喧囂一番。該獎(jiǎng)只是對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)摺敖?jīng)濟(jì)”而和現(xiàn)實(shí)存在隔膜，對(duì)市場(chǎng)“不經(jīng)濟(jì)”，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也是存瑕疵的。

更何況，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)多授予西方人尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，說明諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)也很勢(shì)利。這種勢(shì)利其實(shí)也是西方慣性思維的折射。

（作者為察哈爾學(xué)會(huì)高級(jí)研究員）