◎蔣光祥

公募基金子公司相關(guān)監(jiān)管加強的消息近日已被官方證實，《基金子公司凈資本約束征求意見稿》和《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理子公司風險控制指標指引》已在征求意見中，將會盡快發(fā)布實施。

其中對子公司凈資本的約束（含風險資本計提相關(guān)規(guī)定）、禁止母子公司間的同業(yè)經(jīng)營（母公司可以做的，不能拿到子公司做）、杠桿收緊（非標、固收、期貨類杠桿至多3倍，其余更低）這三招可謂招招見血，專捏七寸，其中尤以凈資本約束殺傷力最大。

這說明監(jiān)管層對狂飆突進的子公司管理規(guī)模下所暴露出的業(yè)務(wù)風險已難以容忍，也意味著一直以來“資本金與資產(chǎn)規(guī)模不匹配，偏離本業(yè)，大量開展通道業(yè)務(wù)”的基金子公司即將迎來受限時代。

自2012年11月份第一批基金子公司誕生，基金子公司的管理規(guī)模從無到有，再到目前距十萬億元僅咫尺之遙不過三年有余，速度數(shù)倍領(lǐng)先于幾枯幾榮的信托業(yè)，“萬能神器”之稱逐步坐實。

但注冊資本偏低與資產(chǎn)管理規(guī)模過高之間的矛盾，一直讓人為公募基金子公司的發(fā)展捏了一把汗。針對現(xiàn)階段基金子公司業(yè)務(wù)開展得異常靈活，受限少，但相對風控及投資管理人才不足的窘境，參考銀監(jiān)會對信托公司的管理，監(jiān)管層用凈資本約束等幾大措施來管理“不務(wù)正業(yè)”的基金子公司，可謂抓住了問題的核心。

雖然基金子公司管理規(guī)模的狂飆是得益于近幾年來我國泛資產(chǎn)管理市場快速發(fā)展壯大，但眾所周知，基金子公司管理規(guī)模大多來源于所謂通道業(yè)務(wù)，即通過出借自身牌照，將外部資產(chǎn)（銀行資產(chǎn)為主），以產(chǎn)品合同形式在公司內(nèi)履行一個流程，以實現(xiàn)信貸資產(chǎn)的表外化。基金子公司并不直接參與該業(yè)務(wù)的資產(chǎn)管理，也無需主動、系統(tǒng)地進行項目開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計以及風控安排。理論上不承擔風險，收益也相對微薄，但是架不住量大。

很顯然，基金子公司拓展這一模式受益于凈資本不受限，而同類型“競品”則做不到。因而基金子公司通道模式得以乘數(shù)級放大，直至一騎絕塵。這也間接促成了前兩年信托人才的流失，甚至整個信托團隊跳槽至基金子公司也并不鮮見。

但基金子公司規(guī)模的爆發(fā)式增長大多來源于監(jiān)管套利，終究令外人不快，往往也令自身無奈。既然靠簽一摞通道合同就可以掙錢，又有誰樂意去認真思考自身的長短處？行業(yè)內(nèi)同質(zhì)化競爭、“價格戰(zhàn)”也必日趨激烈。

縱覽基金子公司監(jiān)管新政，資產(chǎn)證券化（ABS）業(yè)務(wù)對凈資本及風險資本的占用最少，因而基金子公司人士普遍認為資產(chǎn)證券化是基金子公司去通道化、朝主動管理方向發(fā)展的切入口。

雖然這一轉(zhuǎn)型并不易，但已經(jīng)說明部分基金子公司被新政倒逼著，開始對接下來的走向有一個戰(zhàn)略性思考。這很可能就是一個讓基金子公司從“價格戰(zhàn)”當中脫身，去做自己原先最擅長事情的契機。

同時，基金子公司監(jiān)管新政也是對母公司展業(yè)布局的一份考卷。從2014年“26號文”禁止基金子公司的“一對多”專戶通道業(yè)務(wù)，到后來因觸碰八條底線（違規(guī)設(shè)立資金池等），多家基金子公司被處罰，母公司應(yīng)當對此有所預(yù)見。

監(jiān)管新政倒逼下，相當于給基金子公司的軌道另扳了一記道岔，也使得基金子公司去通道化勢在必行。至于基金子公司會不會因此走上和信托公司一樣的發(fā)展路徑，包括沿襲不成文的剛性兌付舊習，倒是本文之外另一個令人頗為感興趣的問題。

（作者為公募基金從業(yè)人士）