每經(jīng)編輯 李婷    

每經(jīng)記者 李婷

近日，福建南平生態(tài)破壞案，由福建省高院進(jìn)行終審宣判，維持原判，原告勝訴，被告需恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，造成毀林行為的四名被告需付出包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等在內(nèi)共計(jì)250萬(wàn)元補(bǔ)償。

據(jù)悉，該案是新《環(huán)保法》實(shí)施后民間公益訴訟第一案、破壞生態(tài)第一案、公益訴訟基金支持第一案，以及請(qǐng)求生態(tài)服務(wù)功能賠償?shù)谝话浮?/p>

從過(guò)去的我國(guó)民間環(huán)境公益訴訟“不予立案”，到如今“第一案”的勝訴，原告民間環(huán)保組織“福建綠家園”相關(guān)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“第一案”的判決，讓法律人及所有關(guān)心環(huán)境保護(hù)的人士為之振奮，也給保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)增添了動(dòng)力。

生態(tài)破壞獲百萬(wàn)罰單

2008年7月，被告人謝某、倪某、鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)，從李某手中購(gòu)得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，三被告人在未辦理采礦許可延期手續(xù)和未取得占用林地許可證情況下，開(kāi)采礦石并擴(kuò)大塘口，從山頂剝山皮、開(kāi)采礦山，并將剝山皮和開(kāi)采礦石產(chǎn)生的廢石向山下傾倒，造成畝林地原有植被嚴(yán)重破壞。

據(jù)《文匯報(bào)》報(bào)道，原告團(tuán)專家組成員、廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)教授李振基介紹，被破壞的林地可能需要幾百年至幾千年才能恢復(fù)成為生物多樣性豐富的常綠闊葉林。

而福建南平生態(tài)破壞案在今年新《環(huán)保法》生效第一天，即1月1日受理，原告是北京的“自然之友”與福建本地的“福建綠家園”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的福建高院的二審判決書顯示，原告自然之友環(huán)境研究所和福建省綠家園環(huán)境友好中心系民辦非營(yíng)利性的社會(huì)組織。

在此前，我國(guó)民間環(huán)境公益訴訟長(zhǎng)期以來(lái)收到的最普遍回應(yīng)是“不予立案”，但該案作為新《環(huán)保法》實(shí)施以來(lái)的“第一案”并贏得勝訴，具有重要導(dǎo)向意義。

對(duì)于判決的處罰標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議，依據(jù)判決書，系委托第三方評(píng)估公司作出，生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目總費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)值為110.9萬(wàn)元；價(jià)值損害即生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失為134萬(wàn)元，其中損毀林木價(jià)值5萬(wàn)元，推遲林木正常成熟的損失價(jià)值2萬(wàn)元，植被破壞導(dǎo)致碳釋放的生態(tài)損失價(jià)值、森林植被破壞期生態(tài)服務(wù)價(jià)值、森林恢復(fù)期生態(tài)服務(wù)價(jià)值127萬(wàn)元，加上相關(guān)案件審理費(fèi)用等，共計(jì)總費(fèi)用約250萬(wàn)元。

全國(guó)復(fù)制恐有難度

對(duì)于“第一案”開(kāi)出250萬(wàn)元罰單的最終判決，福建綠家園方面對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，2015年我國(guó)環(huán)境公益訴訟無(wú)論在司法系統(tǒng)還是在民間實(shí)踐中都可以說(shuō)開(kāi)局良好。

福建綠家園方面同時(shí)表示，目前環(huán)保公益組織仍存在對(duì)抗性理念過(guò)強(qiáng)、專業(yè)化程度不夠、法律人才與專項(xiàng)資金不足等問(wèn)題，但通過(guò)公益組織自身能力加強(qiáng)，公益訴訟基金的設(shè)立以及環(huán)境公益訴訟制度的不斷完善，環(huán)境公益訴訟不僅會(huì)在數(shù)量上出現(xiàn)“井噴”，而且在實(shí)質(zhì)上司法可以真正成為修復(fù)生態(tài)、保護(hù)環(huán)境的最后防線。

“第一案”也帶來(lái)很多啟示，包括首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失；引入專家輔助人出庭制度；明確行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任；判決支持原告律師費(fèi)和必要辦案費(fèi)用。

福建綠家園代理律師吳安心律師認(rèn)為，環(huán)境民事公益訴訟判決只有執(zhí)行到位才能起到修復(fù)破壞的生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益作用，否則只是鏡花水月。這就要求負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院從訴訟程序上保障原告民間環(huán)保組織參與判決執(zhí)行，發(fā)揮其公眾參與作用。

對(duì)于“第一案”之后，是否會(huì)出現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的井噴現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，很難。“第一案”之所以能夠勝訴，原因是該案先前有刑事判決，證據(jù)支持較為完善。此外，案件還得到了地方上的支持。其他案件有沒(méi)有這樣的“幸運(yùn)”就難說(shuō)了。

據(jù)《文匯報(bào)》報(bào)道，早在2005年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》中就指出，“研究建立環(huán)境行政公訴制度。”

北京中咨律師事務(wù)所律師夏軍認(rèn)為，目前這只是在地方性法規(guī)支持下的個(gè)案，在全國(guó)很難推廣，最大的障礙是行政訴訟法中沒(méi)有公益訴訟的規(guī)定，民訴法已經(jīng)有了，希望行政訴訟法也能盡快加上去。

 編輯：趙橋 審核：潘海福 終審：靳水平