每經(jīng)編輯 孫嘉夏    

每經(jīng)記者 孫嘉夏 發(fā)自上海

在發(fā)起對王斌忠、上海開南投資發(fā)展有限公司（以下簡稱上海開南）等被告的訴訟，并請求上海一中院判令各被告買賣上海新梅（600732.SH）股票的交易行為無效后，上市公司首度面對媒體發(fā)聲，詳解了起訴原委。

上海新梅董秘何婧認為，王斌忠等人違法持股的行為已經(jīng)損害了全體股東的利益，“上市公司對全體股東負有信義的義務(wù)，對于對方一意孤行的行為，我們必須表達出強烈反擊的態(tài)度，所以我們的訴訟也是請求法院認定他的股東身份無效。”

公司董事長張靜靜也表示，目前一致行動人方通過違法方式大量持有公司的股票，已經(jīng)對上市公司轉(zhuǎn)型方案的實施構(gòu)成了法律障礙。

新梅：違法持股損害股東利益

“我們正進行著一場對違法違規(guī)交易股票行為的反擊戰(zhàn)。”5月19日，上海新梅董秘何婧說。

曠日持久的上海新梅“持股糾紛”已進入了司法程序，最新披露的一則信息則是由上市公司作為原告，包括王斌忠、上海開南等“舉牌方”則作為被告。上海新梅于訴訟請求中希望法院判令各被告買入上市公司股票的交易行為無效。

在何婧看來，對方的一系列行為已經(jīng)嚴重干擾了公司治理和經(jīng)營，并且損害了股東利益。“在證監(jiān)會立案調(diào)查期間，還對外散布‘擬對上海新梅進行重組’等信息，造成公司股價異動，之后又提出罷免公司全部董事的臨時提案，干擾2013年度股東大會的正常召開，這已經(jīng)表明了對方是奔著公司控制權(quán)來的。此后，又阻撓公司2014年度審計工作的正常進行，而一旦公司年報不能如期披露，對全體股東都將帶來非常大的傷害。”何婧稱。

一致行動人方律師此前接受記者采訪時曾表示，王斌忠僅是針對上海新梅股票的買賣提出建議，但不存在法人出借賬戶的行為。上海新梅方代理律師稱，王斌忠被證監(jiān)局認定為上海開南賬戶組的實際控制人，且是信息披露義務(wù)人，因此實際上是上海開南賬戶組的實際控制人，也是該賬戶組交易的上海新梅股票的實際持有人。“而王斌忠利用其他法人或者自然人賬戶交易已經(jīng)違反了法律的規(guī)定，從法律上來說，違反法律禁止性規(guī)定的行為應(yīng)當屬于無效的民事行為，無效的民事行為從開始時就不具有法律約束，并且需要被恢復(fù)原狀。”該律師認為。

面臨退市風(fēng)險

事實上，留給上海新梅的時間已經(jīng)不多了。

由于2013年度、2014年度經(jīng)審計的凈利潤均為負值，上海新梅目前已被實施退市風(fēng)險警示，如2015年度仍出現(xiàn)虧損，公司可能將被暫停上市。

在2014年年報中，上海新梅也表示，“公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型成為必然的選擇”。上市公司透露，將進一步討論轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略規(guī)劃，在論證轉(zhuǎn)型目標時會關(guān)注兩個關(guān)鍵點：一是追求可循環(huán)的持續(xù)的企業(yè)成長愿景；二是追求上市公司以及股東價值持續(xù)提升的企業(yè)價值愿景，公司將對符合上述轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略關(guān)鍵范圍的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進行投資和整合。

上海新梅董事長張靜靜表示，目前“舉牌方”違法持股的行為已經(jīng)構(gòu)成了上市公司轉(zhuǎn)型的法律障礙。“在上市公司的股票被大量違法持有的狀態(tài)下，轉(zhuǎn)型重組方案不可能獲得證監(jiān)會審批通過。所以只有徹底糾正違法違規(guī)行為之后，上市公司的戰(zhàn)略規(guī)劃才能真正付諸實際。當然我們現(xiàn)在確實是面臨著退市的風(fēng)險，但是公司董事會和管理層會盡一切努力、采取各種措施讓公司早日擺脫目前的困境。”張靜靜說。