◎余豐慧

《南方都市報》一篇“一大波基金暫停支付寶通道”的報道引起筆者注意。該報道顯示，支付寶被大批基金公司停止合作的背后，是支付寶開始對貨幣基金和債券基金收取支付手續(xù)費。涉及7家基金公司。

隨后，支付寶作了4點回應(yīng)。其核心內(nèi)容是，不存在支付寶“強收”手續(xù)費或者“痛宰”基金公司的情況；是技術(shù)調(diào)整原因；合作還在良好繼續(xù)；不向用戶收取任何費用。

目前，互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟新金融正在呈現(xiàn)幾何速度發(fā)展的趨勢，很多經(jīng)濟現(xiàn)象和行為都在“觸網(wǎng)”。大型電商平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融的支付平臺等成了香餑餑。

然而，竟然有這么多基金公司與支付寶“決裂”，舍棄如此龐大客戶基礎(chǔ)的平臺，著實令人費解。是否如報道所說，因為支付寶提高收費標準而導(dǎo)致基金公司離開呢？筆者認為，應(yīng)該不排除這種情況。不過，既然發(fā)生這種情況，也絕不是支付寶故意為之。

從支付寶回應(yīng)內(nèi)容中得知，主要是計費方式作了調(diào)整，即：由原來的按照存量計費改為按流量計費。計費方式改變后，相比調(diào)整前，支付寶對權(quán)益類基金的支付技術(shù)服務(wù)費標準大幅下降了一半，遠低于行業(yè)平均水平。不過，對于貨幣基金、債券基金則從原來的按照存量計費改為按流量計費后，其費用是否增加？支付寶沒有明確回應(yīng)。根據(jù)貨幣基金、債券基金流動性強、交易頻繁的特點，存量計費改為按流量計費后，對基金公司的收費額度可能會有所增加。

當然，收費方式改變后，費用到底增加與否，需要一段時間運行觀察才能得知。

如果提高收費的話，對于收益本來就非常低的貨幣基金、債券基金來說，必然擠壓基金公司的利潤空間，這個事實是不能否定的。不過，這是否是基金公司離開支付寶的真正原因，還需要分析。

從宏觀大勢看，目前我國財富投資市場最火的是股市。各路資金都在往股市里搬家，包括銀行存款以及貨幣基金、債券基金里的存量資金。在這種情況下，貨幣基金產(chǎn)品收益、需求、銷售等都處在低迷狀態(tài)。貨幣基金、債券基金受宏觀面影響而走下坡路的局面，使得許多基金公司在經(jīng)營上出現(xiàn)轉(zhuǎn)向：股票型基金受到青睞，貨幣基金、債券基金受到冷落，加上部分基金公司與支付寶合同到期，就出現(xiàn)了停止與支付寶合作的情況。但這些公司的權(quán)益類基金依然支持支付寶。

筆者分析的結(jié)論是，“一大波基金暫停支付寶通道”只是一個誤會而已。

無論是支付寶，還是基金公司以及銀行、券商等，合作是雙方共贏的事情。以強欺弱不可取，精誠合作“和”為貴，互利互讓才長久。這些公司或機構(gòu)都應(yīng)該有危機感和緊迫感。隨著互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟新金融洶涌而來，所有強勢者都不可能永久強勢，挑戰(zhàn)強勢地位的后來居上者是必然和趨勢。

一個現(xiàn)象也許值得思考，比如工商銀行、建設(shè)銀行等大型銀行都開始投入巨資打造電商平臺、社交媒體平臺，已經(jīng)向阿里巴巴、支付寶、騰訊、微信等發(fā)出了信號。

筆者相信，支付寶已經(jīng)感到來自各個方面的沖擊和競爭。從支付寶的4點真實情況披露的口氣中，已經(jīng)能感覺到真誠合作的誠意。同時，筆者始終認為，基金公司、銀行、券商、保險公司等機構(gòu)，與阿里巴巴、支付寶等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，是其觸網(wǎng)、涉足互聯(lián)網(wǎng)金融最節(jié)約成本、最高效的捷徑。