每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 張喜威 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張喜威 發(fā)自北京

昨日（7月23日），備受市場(chǎng)關(guān)注的“13華通路橋CP001”（即華通路橋集團(tuán)有限公司2013年度第一期短期融資券）迎來(lái)到期兌付日。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從相關(guān)人士處獲得證實(shí)，該期短融券的本息兌付資金最終于當(dāng)日下午全部到賬。就此，銀行間債市首單“本金違約”的警報(bào)也得到解除。

7月16日，上海清算所（以下簡(jiǎn)稱上清所）公布風(fēng)險(xiǎn)提示公告，“由于截至目前企業(yè)董事長(zhǎng)王國(guó)瑞先生仍在協(xié)助有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查未返回企業(yè)主持工作，‘13華通路橋CP001’到期兌付存在不確定性?！?/p>

有市場(chǎng)分析人士向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“13華通路橋CP001”的如期兌付對(duì)債券的投資者肯定是利好。但從宏觀層面看，這對(duì)整個(gè)債券市場(chǎng)并非利好。這此“兌付危機(jī)”的化解，又屬于通過(guò)“非市場(chǎng)手段”去解決市場(chǎng)問(wèn)題的典型案例。

值得注意的是，近日還有多只短期融資券因“市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)”、“市場(chǎng)波動(dòng)較大”而取消或推遲發(fā)行。

兌付資金最后時(shí)刻到賬

7月16日，上清所公布的《華通路橋集團(tuán)有限公司2013年度第一期短期融資券到期兌付存在不確定性的特別風(fēng)險(xiǎn)提示公告》引起了市場(chǎng)各方高度關(guān)注。

此后，有分析人士表示，今年3月份的“11超日債事件”屬利息償還問(wèn)題，在更窄的意義上，利息不能償還不能算作“剛性兌付”被徹底打破，而“13華通路橋CP001”如果違約，則將是中國(guó)債市本金違約的第一單，影響更為深遠(yuǎn)。

值得注意的是，根據(jù)上清所的有關(guān)公告，在“13華通路橋CP001”遭遇“兌付危機(jī)”之后，已有山東太陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司、沈陽(yáng)市政集團(tuán)有限公司等多家企業(yè)宣布取消或推遲短期融資券的發(fā)行計(jì)劃，原因一律為“市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)”，或“市場(chǎng)波動(dòng)較大”等。

據(jù)了解，“13華通路橋CP001”發(fā)行金額為4億元，發(fā)行期限1年，到期兌付日為2014年7月23日，本計(jì)息債券利率為7.3%，應(yīng)償付本息金額合計(jì)4.292億元人民幣。

7月10日，王國(guó)瑞因涉嫌違法，被撤銷山西省政協(xié)委員資格。次日，華通路橋集團(tuán)發(fā)布公告，披露了公司董事長(zhǎng)“正在協(xié)助有關(guān)部門調(diào)查”的信息。此外，聯(lián)合資信評(píng)估有限公司7月14日發(fā)布公告，將華通路橋集團(tuán)有限公司列入信用評(píng)級(jí)觀察名單，并于7月16日將其主體評(píng)級(jí)由AA-、展望穩(wěn)定調(diào)降到BB+、展望為負(fù)面，債項(xiàng)評(píng)級(jí)則從A-1下調(diào)到B。

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從“13華通路橋CP001”債承銷相關(guān)人士處證實(shí)，上述債券的兌付資金已經(jīng)全部到賬。至此，銀行間債券市場(chǎng)“首單‘本金違約’警報(bào)”終于得到解除。據(jù)了解，目前的兌付資金主要來(lái)自當(dāng)?shù)卣矫鎱f(xié)調(diào)籌集的資金，以及發(fā)行人自行籌集的部分。

“非市場(chǎng)化”解決不利債市發(fā)展

對(duì)于這起短融券最終得以 “有驚無(wú)險(xiǎn)”地解決，宏源證券固定收益總部首席分析師范為對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此事可從兩個(gè)角度來(lái)看，一個(gè)是從“兌付危機(jī)”事件的本身，另外一個(gè)則是事件的結(jié)果以及帶來(lái)的影響方面。

“從事件本身來(lái)看，它是一個(gè)偶然的非經(jīng)濟(jì)因素事件，但偶然當(dāng)中也有必然。這起由由企業(yè)董事長(zhǎng)涉嫌違法引起的違約風(fēng)險(xiǎn)，其在企業(yè)龐大的應(yīng)收賬款中，有很大一部分是和地方政府有著應(yīng)付關(guān)系的。此外，這也體現(xiàn)了企業(yè)本身的風(fēng)控沒有做好。因?yàn)槠髽I(yè)償債并不是董事長(zhǎng)個(gè)人要償債，如果是一個(gè)企業(yè)運(yùn)行良好，即便高管層都出現(xiàn)問(wèn)題，也不會(huì)對(duì)償債造成影響?！狈稙楸硎?，由此可見，我國(guó)很多企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制不完善，對(duì)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)等個(gè)人的依賴過(guò)大。

范為還表示，從事件的結(jié)果來(lái)看，這又是千篇一律的“遇到兌付危機(jī)，政府介入?yún)f(xié)調(diào)，最終完成兌付”的典型劇情。

“從微觀角度看，這對(duì)債券的投資者肯定是利好，但如果從宏觀層面看，對(duì)整個(gè)債券市場(chǎng)并不是利好。這次‘兌付危機(jī)’的化解，又是通過(guò)非市場(chǎng)手段去解決市場(chǎng)問(wèn)題的典型。這不僅不利于培養(yǎng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，還會(huì)讓投資者形成‘出了事還會(huì)有人來(lái)兜底’慣性思維?！狈稙楸硎?，這不利于形成市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)辨別機(jī)制，也不利于形成完整的收益率曲線。

此前，中信證券固定收益研究主管、首席分析師鄧海清曾告訴記者，雖然“13華通路橋CP001”未必最終違約，但“民營(yíng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大于國(guó)有企業(yè)、小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大于大型企業(yè)、產(chǎn)業(yè)債風(fēng)險(xiǎn)大于城投債”依然將是全年的主旋律。

“收益率曲線應(yīng)該有兩種，一種是以時(shí)間維度，另一種是以風(fēng)險(xiǎn)或評(píng)級(jí)為維度。目前，我國(guó)以評(píng)級(jí)為維度形成的收益率曲線太過(guò)平緩?！狈稙楸硎?，如果市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)很多風(fēng)險(xiǎn)事件，比如低評(píng)級(jí)債券的違約等等，那么低評(píng)級(jí)和高評(píng)級(jí)債券之間就會(huì)形成明顯的利差。預(yù)計(jì)短期內(nèi)華通路橋短融券兌付一事還是會(huì)對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)一個(gè)刺激作用，可能會(huì)讓市場(chǎng)對(duì)低評(píng)級(jí)的債券反而更有信心。長(zhǎng)期來(lái)看，這并不利于債券市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展，會(huì)讓投資者形成依賴心理，自己不去做好風(fēng)險(xiǎn)控制。