97人人操-超碰2024-黄色免费网站在线观看-日韩大骚逼-国产免费一区二区-人人干人人操人人射-久久精品国产亚洲AV高清热看看-亚洲草草草-91看成人小电影-靠逼的网站

      每日經(jīng)濟(jì)新聞
      今日報紙

      每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 今日報紙 > 正文

      銀泰百貨子公司陷入3400萬元股權(quán)紛爭

      2012-12-21 02:54:17

      每經(jīng)編輯|每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 彭小東 發(fā)自武漢    

      每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 彭小東 發(fā)自武漢

      近日,銀泰百貨(01833,HK)旗下浙江銀泰投資控股的湖北新世紀(jì)購物中心股份有限公司(以下簡稱銀泰新世紀(jì))陷入一場股權(quán)紛爭。

      何承富等17人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反映,他們曾是湖北新世紀(jì)購物中心 (以下簡稱湖北新世紀(jì))的股東,持有(含代持)該公司股份120萬股。但在浙江銀泰投資收購湖北新世紀(jì)完成后,卻莫名地失去了股東資格,120萬股被轉(zhuǎn)入銀泰新世紀(jì)總經(jīng)理宮貴國、副總經(jīng)理李先海等多人手中,他們遭受到了約3400萬元的股權(quán)侵占。

      對此,銀泰新世紀(jì)堅(jiān)決否認(rèn),回應(yīng)稱這些所謂的股東,“其實(shí)早已自愿退股,終結(jié)了其股東地位?!?/p>

      此外,對于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)是否合法也存在很大爭議。雖然隨州市曾都區(qū)法院已于9月5日駁回了何承富等人的訴訟請求,但此事并未就此消停。昨日(12月20日),何承富告訴記者,他們已向隨州市中院上訴。銀泰新世紀(jì)副總經(jīng)理李先海則表示,在案件宣判之前,不便多談。

      據(jù)了解,2010年11月,銀泰百貨旗下的浙江銀泰投資斥資2.48億元,將湖北新世紀(jì)購物中心84.5%的股權(quán)收入囊中。銀泰百貨當(dāng)時表示,這將進(jìn)一步強(qiáng)化集團(tuán)在湖北的競爭優(yōu)勢。欣喜的不只是銀泰百貨,還有持有湖北新世紀(jì)股份的部分員工,因?yàn)楸藭r,每股的價格已經(jīng)增值了數(shù)十倍。

      “可我們從未簽過字?!痹毙率兰o(jì)職工王強(qiáng)對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說,時任湖北新世紀(jì)總經(jīng)理的宮貴國等人,利用偽造的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》侵占員工的股權(quán)。

      資料顯示,湖北新世紀(jì)公司設(shè)立時,99位顯名股東共持有520萬股(含代持)。后來何承富、王德美等17名顯名股東離開公司,他們的120萬股(含代持)莫名落入宮貴國、李先海等人囊中。

      對上述《協(xié)議》的真?zhèn)?,宮貴國在法院的《答辯狀》中未予置評,但堅(jiān)稱該《協(xié)議》是“為完成公司注冊的聯(lián)系性而完成的形式要件意義上的一種手續(xù),并非法律意義上完整股權(quán)轉(zhuǎn)讓,該《協(xié)議》并未實(shí)際完成轉(zhuǎn)讓對價行為”。

      對此,記者致電宮貴國,但電話一直無人接聽。李先海則表示,對方正在上訴,案件宣判前,不好多談。

      據(jù)了解,9月5日,隨州市曾都區(qū)人民法院的一審判決認(rèn)為,“不能認(rèn)定該協(xié)議真實(shí)存在,也就無所謂有效與無效”,駁回了何承富等人的訴訟。

      除了上述《協(xié)議》的合法性之爭外,是否存在退股,也是爭論焦點(diǎn)。銀泰新世紀(jì)方面在《答辯狀》中表示,上述職工其實(shí)已于2003年7月~2004年8月期間,陸續(xù)退股并領(lǐng)回了股金?!板X都拿回去了,有條子的?!崩钕群H缡钦f。

      記者獲得的一份 “企業(yè)改制職工財(cái)務(wù)結(jié)算卡”顯示,一位包姓職工于2003年5月31日領(lǐng)取了“四年加班費(fèi)”等款項(xiàng)總計(jì)16400元。其中,“原有股本”為12000元。

      一位法律人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,股份制公司本身就不存在退股的說法,只能轉(zhuǎn)讓。

      銀泰新世紀(jì)方面稱,何承富等人根據(jù)當(dāng)時《湖北新世紀(jì)購物中心股份有限公司職工分流安置辦法》第六條的規(guī)定,于2003年選擇了退股,并表示,“僅憑1999年的公司章程和當(dāng)時的發(fā)起人名冊記載的內(nèi)容作為其請求確認(rèn)其股東地位和股權(quán)收益權(quán),于理于法不容?!?/p>

      一位顯名股東說,他在2003年確實(shí)拿到了一筆錢,但他將其理解為了“投資收益”,因?yàn)椤皼]有任何關(guān)于‘退股’的協(xié)議?!?/p>

      轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法?退股一說是否存在?這些疑團(tuán)將留給隨州市中級人民法院來解。

      “訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動,訂報有禮。http://www.9022.com.cn/corp/2013dingyue/index.html

      如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
      未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

      讀者熱線:4008890008

      特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

      歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

      每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

      0

      0