李記

7月4日，原屬魏橋集團旗下的濱州工業(yè)園熱電廠被關(guān)停，當?shù)卣疀Q定將該電廠拆除后建高層住宅。據(jù)悉，關(guān)停該電廠的原因是“為積極響應國家節(jié)能降耗精神，順利完成減排目標”。

（7月12日《新京報》）

應該注意到，被關(guān)停的魏橋電廠，應該稱之為原魏橋電廠。因為在6月15日，魏橋集團旗下上市公司魏橋紡織公告稱，擬將包括電廠在內(nèi)的位于濱州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的資產(chǎn)，出售給濱州市中海創(chuàng)業(yè)投資有限公司。至于魏橋為何將該處盈利能力一直良好的電廠出售（魏橋熱電業(yè)務的毛利率2010年和2011年前9個月分別為24.18%和23.51%，算得上是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)），還有為何在被轉(zhuǎn)讓不到20天，濱州工業(yè)園熱電廠即被當?shù)卣P(guān)停，恐怕只能用當?shù)卣Q的“改善城市空氣質(zhì)量，優(yōu)化生態(tài)環(huán)境”來解釋了。

發(fā)改委相關(guān)負責人口中 “不合法、不安全、不環(huán)保”、中電聯(lián)副秘書長口中“違法供電”的魏橋自備電廠，終被關(guān)閉。所幸的是，從報道中可知，距離此處10公里外，魏橋還有“新電廠”。新電廠的規(guī)模、運行、效益等狀況如何，報道沒有提及，我們不得而知。但這并不妨礙問題的討論：被視為“電改小崗村”的魏橋電廠，起碼在規(guī)模上正在收縮。而且，在規(guī)模的收縮之外，魏橋電廠此前便完成了實質(zhì)上的“被招安”。根據(jù)5月17日《齊魯晚報》的報道，目前國家電網(wǎng)已經(jīng)與魏橋集團達成協(xié)議，魏橋的余電在滿足廠區(qū)周邊商戶用電后重新并入山東電網(wǎng)，實現(xiàn)互利共贏。

民電的發(fā)展，遭遇這樣的境況，讓人憂心忡忡。進一步的問題是，魏橋模式遭遇被收縮、“被招安”等情形之后，在理順電價問題上，我們是否會喪失一個絕佳的厘清電價真實成本的比較藍本？原因很簡單，公正、透明地施行階梯電價，固然應被視為理順電價的一步，但絕對意義上的理順電價，階梯電價的施行不應是終點。

從此前的媒體報道中可知，魏橋模式之所以備受推崇，是因為其在一定程度上揭示了電價的 “真相”。比如，在山東，每一度電中含農(nóng)網(wǎng)還貸資金2分錢、三峽工程建設基金0.7分錢、城市公用事業(yè)附加費1分錢、庫區(qū)移民后期扶持資金0.88分錢、可再生能源電價附加0.1分至0.4分錢等一系列費用。而用自備電廠發(fā)電的魏橋創(chuàng)業(yè)集團則不用承擔這些，僅這一項就占到了一般電廠發(fā)電成本的10%左右。加上較低的人力資源成本等，才有了魏橋集團的電價比國家電網(wǎng)低1/3的現(xiàn)實。

電力體制改革啟動十年，仍陷停滯，由此可見其間利益博弈的復雜。被視為“電改小崗村”的魏橋，遭遇如此窘境，應能視為相關(guān)方面“狙擊”的成功。但資源能源價格的深度改革，終究是大勢所趨。也許電價市場化的模式不能完全照搬，但容許民電和地電的存在，以為更好理順電價成本，促進電價成本更公開透明，應該得到相關(guān)方面逐步放松尺度的支持。退一步說，即便魏橋暫時起不到“電改小崗村”的作用，面對公眾和輿論愈來愈強烈的資源能源價格改革的呼聲，一味的妥協(xié)和回避，顯然不是應有的態(tài)度。

此外，國務院總理溫家寶在近日召開的經(jīng)濟形勢座談會上指出，鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的“新36條”相關(guān)實施細則已全部出臺，要抓好落實，尤其要在鐵路、市政、能源、電信、衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域抓緊做幾件看得見、鼓舞人心的實事，以提振投資者信心。而魏橋電廠的關(guān)停，可以被解讀為民營企業(yè)“插足”壟斷行業(yè)的失敗案例。一邊是總理鼓勵民間資本進入鐵路等領(lǐng)域，一邊是民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)失敗的案例，表明要想破除相關(guān)壟斷，不僅僅需要“新36條”相關(guān)實施細則保駕護航，更需要各個層面的決心。總之，魏橋電廠可以關(guān)，但破除壟斷不能停。