舒圣祥

    中國紅十字總會日前開通官方微博，在《中國紅十字會秘書長王汝鵬答博友問》的博文中，其中一條談感受的寫道：現(xiàn)在部分網(wǎng)友的情緒有些偏激，對中國紅十字會為中國弱勢群體以及在重大自然災(zāi)害面前所作的大量卓有成效的工作全盤否定，以偏概全，攻其一點不及其余，這是我們感到委屈和痛心的。我們希望公眾和媒體能夠理性看待郭美美事件。

（7月5日《新京報》）

    紅十字會對網(wǎng)友感到  “委屈和痛心”，并希望公眾理性看待郭美美事件，好像整個事件已經(jīng)成為過去式，所有的真相也都已經(jīng)大白，完全是網(wǎng)友冤枉了紅十字會一般。事實顯然不是這樣，郭美美事件中與紅十字會有關(guān)的撲朔迷離的關(guān)系迷宮，遠未得到理清；就連剛剛曝出是郭美美男友的深圳王軍，也被挖出很多不合情理之處，被質(zhì)疑為紅十字會的公關(guān)“煙霧彈”。

    在整個郭美美事件的調(diào)查進程中，由紅十字會主動調(diào)查貢獻的部分可謂微乎其微，大多都是媒體在勤懇地“挖糞”，以及眾網(wǎng)友在不懈地“人肉”。如果紅十字會真的為  “部分網(wǎng)友”的觀點“感到委屈和痛心”，就應(yīng)滿足更多網(wǎng)友透明公開的要求。公眾的要求并不過分，我們要的只是真相，要的只是公開透明。

    事實上，郭美美事件中一個核心的公眾疑問就在于：類似博愛小站進社區(qū)這樣的企業(yè)與紅十字會合作的商業(yè)運作模式，究竟是一個公益項目還是商業(yè)項目？會否存在很大的灰色空間，讓公益組織的慈善標(biāo)簽，成就某些人巨額的私人財富，讓郭美美之流因此輕松過上奢侈的富裕生活？在這個核心疑問遲遲未能得到合理回答之前，紅十字會就急于對網(wǎng)友喊出“委屈和痛心”，非但無益于公眾“理性看待郭美美事件”，反而還會越發(fā)激起公眾的不滿。

    試問一下：紅十字會和網(wǎng)友，究竟誰該對誰感到痛心呢？人們之所以對郭美美事件深挖不放，歸根到底還不是因為對屢次深陷丑聞的紅十字會有著更高的期許，希望紅十字會發(fā)展得更健康，期待中國慈善事業(yè)發(fā)展得完善。要知道，人們關(guān)注郭美美事件、質(zhì)疑紅十字會，不是因為別的，是因為感到心痛；億萬人心痛所換來的，絕不該只是紅十字會的“委屈和痛心”。

    廣東省委書記汪洋一句  “為什么領(lǐng)導(dǎo)可以發(fā)脾氣，群眾不能發(fā)脾氣呢？為什么領(lǐng)導(dǎo)可以罵娘，群眾不能罵娘？”贏來滿堂喝彩，紅十字會所最為缺少的，恰恰是這點胸懷。為什么一定要將網(wǎng)友的責(zé)罵理解成“對大量卓有成效的工作全盤否定”呢？真正該問的是：紅十字會為什么不管何時何地都要抱著“大量卓有成效的工作”功勞簿不放呢？這些與郭美美事件引發(fā)的公信危機根本扯不上關(guān)系。

    公信危機面前，紅十字會不為失去公眾信任、失去潛在捐贈人而擔(dān)憂，反而翻出自己的功勞簿深怕別人不知道；事件未明之前，不去積極調(diào)查真相，反而責(zé)怪網(wǎng)友不該罵娘，大喊委屈和痛心——殊不知，紅十字會喊“委屈痛心”，才真的讓網(wǎng)友感到很痛心。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257