香港雷曼迷你債的問題出現(xiàn)曙光,一些香港的老爺爺、老太太終于可以暫時松一口氣,盡管問題還沒有最終解決,但是起碼本金還可以收回超過一半。對于雷曼受害者,香港媒體給予無限的同情（因為受害者接近3萬人）,加上總體金額相對有限,解決起來比較容易,更何況中資銀行不敢說半個不字。

　　但是駭人聽聞的ACCUMULATOR（累計期權(quán)交易,俗稱“打折股票”）就不會那么簡單,一名香港老太太的損失達(dá)到兩億港元。而內(nèi)地投資者也組成投訴隊伍,到香港向金管局（銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)）進(jìn)行投訴,該等苦主涉及的損失大概在5億元左右,雖然最終的損失現(xiàn)在不能斷定,但是筆者可以負(fù)責(zé)任地說一句,在5億的基礎(chǔ)上再乘以50也不為過,身邊的不少朋友自報數(shù)字已經(jīng)過億,250億應(yīng)該是個被嚴(yán)重低估的數(shù)字。

　　敢于站出來的人只是極少數(shù),絕大多數(shù)人選擇沉默,沉默的原因可能很多:第一,損失可能只占身家的少部分,有更重要的事情要做,沒有時間去追,也就認(rèn)栽了,而那些投訴到香港的苦主,估計已經(jīng)被完全榨干,沒有什么可怕的;第二,說起來丟人,生意場上呼風(fēng)喚雨,被人家當(dāng)成肥羊宰了一回,雖說掉了一層皮,也只能打掉牙往肚子里吞;第三,錢來得不明不白,也就去得不明不白;第四,錢怎么到香港進(jìn)行投資的？恐怕解釋起來也挺費勁;第五,靜觀其變,如果有人投訴成功,相信大家也就不再沉默了。

　　實際上,內(nèi)地投資者曾經(jīng)向香港相關(guān)當(dāng)局投訴過多次,但是由于人數(shù)少,加上取證困難,所以一直沒有受到重視。在吸取經(jīng)驗教訓(xùn)后,內(nèi)地投資者首先得到內(nèi)地大媒體的仗義執(zhí)言,其余媒體隨之廣泛報道,聲勢也就隨之壯大,香港的有關(guān)部門當(dāng)然不敢怠慢。

　　這個事情對于香港的相關(guān)部門來說確是個巨大的難題。第一,涉及的金額遠(yuǎn)比雷曼迷你債龐大;第二,涉及的銀行都是盤踞在香港的金融大鱷,香港金融市場誰是主導(dǎo),相信大家心里很明白;第三,內(nèi)地投資者的問題如果解決不好,那么香港可能就不能作為中國的國際金融中心了,內(nèi)地這個未來最大的市場會不會再像現(xiàn)在那么倚重香港？而且這些ACCUMULATOR的受害者都是國內(nèi)的最富裕階層,他們的聲音可不是以舉手投票來衡量大小的。

　　這場環(huán)球金融機(jī)構(gòu)“血洗”內(nèi)地投資者的大戲,可以說背后的原因很多。ACUMULATOR血洗的不止是來自于內(nèi)地的投資者,因此我們無需要用過于民族情緒的眼光看待這個問題,但是要讓中國人無聲無息地接受這種欺詐造成的損失,恐怕也不那么容易。對于那些想蒙混過關(guān),甚至是自以為法律理據(jù)在他們那邊的金融機(jī)構(gòu),我們應(yīng)該采取杯葛和施壓的強(qiáng)硬態(tài)度,當(dāng)然更不能讓他們到內(nèi)地國際板掛牌了。

　　不過,這種現(xiàn)象的出現(xiàn)其實也是必然,這個是走出去投資必然的學(xué)費,但是如果有合法的渠道,受到不公平待遇就應(yīng)該理直氣壯地追討。筆者從一些媚洋的香港媒體的文章中也可以聞出一些味道,他們企圖向這些投資者暗示自己的外匯來源有問題,繼而達(dá)到恐嚇的效果,代表誰的利益是顯而易見的。

　　這些ACUMULATOR血洗的不止是來自于內(nèi)地的投資者,因此我們無需要用過于民族情緒的眼光看待這個問題,但是要讓中國人無聲無息地接受這種欺詐造成的損失,恐怕也不那么容易。